Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 19АП-1800/19 по делу N А48-3624/2016

г. Воронеж

23 августа 2021 г.

А48-3624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Кулешова Сергея Николаевича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 по делу N А48-3624/2016, по заявлению акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370, ИНН 5753044091) о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее - заявитель, кредитор) 8 июня 2016 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании акционерного общества "ЭкоСити" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 июня 2016 года по делу N А48-3624/2016 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу NА48-3624/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 5 августа 2016 года производство по делу о банкротстве N А48-3624/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2031/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 октября 2016 года арбитражный суд возобновил производство по делу о банкротстве N А48-3624/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) требования ООО "БетонСтрой" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 производство по делу N А48-3624/2016 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО "ЭкоСити" и конкурсными кредиторами в лице представителя Донцовой О.Г, действующей на основании решения собрания кредиторов АО "ЭкоСити" от 03.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу N А48-3624/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭкоСити" возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с требованиями статей 28, 163 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника в газете Коммерсант N95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2018 временным управляющим АО "ЭкоСити" утвержден Роман Игоревич Коган, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2019 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения должник принимает на себя обязательство по погашению каждому кредитору задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, на условиях рассрочки в течение 80 месяцев, начиная с мая 2019 года.

Согласно п. 5 мирового соглашения начиная с января 2020 года на сумму задолженности уплачиваются проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26 10 2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Проценты уплачиваются в сроки, установленные абзацем вторым п. 4 настоящего Мирового соглашения.

В связи с тем, что в адрес Кулешова С.Н. не поступили проценты, начисленные на суммы, имевшиеся до января 2020 года, за период с 10.04.2018 по 30.06.2020, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 заявление Кулешова С.Н. удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28 марта 2019 года, утвержденного по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭкоСити".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 определение суда от 06.07.2020 было отменено, в удовлетворении заявления Кулешова С.Н. о выдаче исполнительного листа отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, из содержания п. 5 мирового соглашения в целом не следует, что стороны намеревались в январе 2020 г. начислить и уплатить проценты, начисленные с момента подписания мирового соглашения (28 марта 2019 г.). Указывая в п.5 мирового соглашения, что, начиная с января 2020 г. на сумму задолженности уплачиваются проценты, стороны исходили из задолженности, имеющейся с января 2020 г., поскольку в отношении сумм погашенных ранее понятие задолженность неприменимо, поскольку в январе 2020 г. она отсутствовала. Таким образом, в отношении Кулешова С.Н., по состоянию на 01 января 2020 г. задолженность составляла 9201270,24 рублей и именно на данную сумму подлежали начислению и уплате проценты начиная с января 2020 г., а не на сумму имеющуюся на дату заключения мирового соглашения. Данное толкование п. 5 мирового соглашения соответствует положениям п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, указывающим на порядок расчета процентов, исходя из не погашенной суммы требований. Представленные в суд апелляционной инстанции расчет начисления и уплаты процентов кредитору Кулешову С.Н. по мировому соглашению от 28.03.2019, платежные поручения, свидетельствуют о надлежащем исполнении должником условий мирового соглашения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кулешова С.Н. не имелось.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 оставлено без изменения.

23 июля 2020 года АО "ЭкоСити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016 и взыскании с Кулешова С.Н. денежных средств в размере 564 078,49 руб., ссылаясь на отмену судебного акта, на основании которого с АО "ЭкоСити" были взысканы денежные средства.

От Кулешова С.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с подачей им кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2021, которая не была рассмотрена по существу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 в удовлетворении ходатайства Кулешова С.Н. о приостановлении производства по спору отказано. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016. Взысканы с Кулешова С.Н. в пользу АО "ЭкоСити" денежные средства в размере 564 078,49 руб. Исполнительный лист от 21.07.2020 серии ФС N 35434702 по делу N А48- 3624/2016 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с данным определением, Кулешов С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления о повороте исполнения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 вступило в законную силу с момента его принятия. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2021 (резолютивная часть) судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 27 сентября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексу - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, в силу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выданного в соответствии с определением суда от 06.07.2020 исполнительного листа от 21.07.2020 серии ФС N 35434702 по делу N А48- 3624/2016 на принудительное исполнение условий мирового соглашения с АО "ЭкоСити" в пользу Кулешова С.Н. взысканы 564 078,49 руб., в том числе по платежному ордеру N 1700 от 27.07.2020 - 13 871,72 руб., по платежному ордеру N 1700 от 28.07.2020 - 10 555,00 руб., по платежному ордеру N 1700 от 29.07.2020 - 527 115,56 руб., по инкассовому поручению N 1771 от 29.07.2020 - 10 745,32 руб., по инкассовому поручению N 172 от 29.07.2020 - 1 790,89 руб.

Обстоятельства действительного получения вышеуказанных денежных средств Кулешовым С.Н. не оспариваются.

Таким образом, поскольку определение суда от 06.07.2020 отменено, в то время как факт перечисления Кулешову С.Н. денежных средств в соответствии с выданным на основании указанного определения суда исполнительного листа подтвержден материалами дела, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения определения на сумму 564 078,49 руб.

Поскольку определение суда от 06.07.2020 отменено, то выданный в соответствии с ним исполнительный лист от 21.07.2020 серии ФС N 35434702 по делу N А48- 3624/2016 не подлежит исполнению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о необходимости произведения поворота исполнения определения подлежит отклонению, как заявленный без учета фактических обстоятельств дела и основанный на неправильном применении норм права.

Как указано выше, отменяя определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020, которым было удовлетворено заявление Кулешова С.Н., выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28 марта 2019 года, утвержденного по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭкоСити", суд апелляционной инстанции установил, что проценты подлежат начислению с января 2020 г., а не на сумму, имеющуюся на дату заключения мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 оставлено без изменения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 по делу N А48-3624/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова