Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-44907/21 по делу N А40-258723/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-258723/20

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАБТРЕЙД 27" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-258723/20 по иску ООО "ХАБТРЕЙД 27" (ИНН 2723186590, ОГРН 1162724061906 ) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224 ) о взыскании 2 255 790 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Емелин А.В. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБТРЕЙД 27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании долга в размере 2 218 341 руб. 06 коп., процентов в размере 37 449 руб. 91 коп., а также до фактической оплаты.

Решением суда от 27.05.2021 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБТРЕЙД 27" взысканы: задолженность в размере 1 368 659 руб. 58 коп., проценты в размере 7 151 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 758 руб. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности в размере 1 368 659 руб. 58 коп., по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2020 г. до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ХАБТРЕЙД, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также указывает на то, что правомерность начисления Истцу со стороны Ответчика штрафных санкций в размере 509 768,08 руб., которые впоследствии зачтены в одностороннем порядке, никак не отражена в обжалуемом решении.

Ссылается на то, что Истец в своих претензиях и направленном в адрес Ответчика исковом заявлении требовал оплаты всей суммы задолженности в полном объеме, соответственно, никакого зачета не рассматривал.

Полагает, что поданные им ходатайства: об участии в судебном онлайн-заседании, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, о приобщении возражения на отзыв ответчика не были рассмотрены судом первой инстанции, материалы дела не представлены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хабтрейд 27" (Подрядчик) заключен договор N 1819187378882554164000000/2019/2-2062 от 14.10.2019 г. на выполнение работ по устройству выноса кабельных линий 0,4 кВ и временного электроснабжения 10 кВ: "на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек, в/ч 25625" по адресу г. Хабаровск-47 (шифр объекта 625-15).

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3 935 977 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3 399 134 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 25.02.2020, N2 от 25.02.2020 г.; N3 от 25.02.2020 г., N4 от 25.02.2020 г., N5 от 01.06.2020, N6 от 01.06.2020 г., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: N1 от 25.02.2020, N2 от 01.06.2020, подписанными сторонами без замечаний.

Также, сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ, который является Приложением N 2 к заключенному договору, 01 июня 2020 года на сумму 3 399 134 руб. 16 коп.

В обязанности Ответчика по условиям договора (п. 6.2.1, 6.2.3) входит финансирование работ и окончательный расчет за выполненные по договору работы.

Во исполнение п. 4.8. договора Генподрядчик осуществил авансовый платеж в размере 30% на сумму 1 180 793,10 руб. на основании выставленного счета N 26 от 17.10.2019 года в счет оплаты за выполнение работ по устройству выноса кабельных линий 0,4 кВ и временного электроснабжения 10 кВ.

22.03.2020 г. Подрядчик направил в адрес Генподрядчика счет N 3 на оплату выполненных работ с учетом оплаченного аванса на сумму 2 117 155 руб. 03 коп. Данный счет получен Генподрядчиком 23.03.2020 г., о чем свидетельствует отметка о получении.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и получения оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.5. договора, оплата выполненных Подрядчиком Этапов Работ производится Генподрядчиком в порядке, установленным настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95% от цены Договора.

Окончательный расчет (п.4.6.) по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к Договору.

Согласно п. 1.11. договора, итоговый акт является документом, подтверждающим выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Как указывал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Было установлено, что АО "ГУОВ" уведомлением от 14.12.2020 г. исх. N 3210/сп, руководствуясь ст. 410 ГК РФ и уведомило ООО "Хабтрейд 27" о зачете стоимости оказанных генподрядных услуг в счет требования оплаты стоимости выполненных работ.

Правомерность проведенного зачета подтверждается материалами дела, Доказательств невозможности выполнения работ в срок по вине ответчика в материалы дела не представлено. Работы истцом не приостанавливались.

Кроме того, в соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка принятия либо непринятия оказанных услуг, а также расчетов.

Доказательств того, что услуги были оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом не было представлено.

Доводы истца суд первой инстанции отклонил как не подтвержденные документально, а также носящие формальный характер, поскольку оказание генподрядных услуг в рассматриваемом случае подтверждается самим фактом выполнения подрядных работ на спорную сумму, поскольку указанное согласно условий договора является невозможным без надлежащего содействия генподрядчика и оказания соответствующих услуг.

Таким образом, с учетом принятых выполненных работ Подрядчиком, произведенного авансирования, частичной оплаты выполненных работ (акты оказанных генподрядных услуг в размере 339 913,41 руб.) и произведенного удержания штрафных санкций (в размере 509 768,08 руб.), задолженность АО "ГУОВ" перед ООО "Хабтрейд 27" по спорному Договору составляет 1 368 659,58 руб.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 368 659,58 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 20.11.2020 в размере 37 449 руб. 91 коп.

Поскольку договором не установлен механизм взыскания неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции произведён перерасчет процентов исходя из суммы задолженности в размере 1 368 659,58 руб., а также следующих обстоятельств.

Истец, заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принял во внимание что, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность введения Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано 06.04.2020 г.).

Согласно п. 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. "б" п. 1 постановления N 428 от 03.04.2020 г. и Перечня системообразующих организаций Российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Российской экономики.

АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3 (п.153 Перечня системообразующих организаций Российской экономики.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном 30.04.2020 г.: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

В период моратория на банкротство не начисляются неустойки (штрафов и пени), ведь в этот период должники освобождаются от санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которые возникли до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу п.4. ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно с 07.10.2020.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму процентов в размере 7 151,81 рублей.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

Некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 368 659,58 руб., начиная с 21.11.2020 до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с указанным доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, Апеллянт в жалобе указывает на ошибочность выводов суда об уменьшении суммы задолженности на сумму оказанных генподрядных услуг. Ссылается на то, что генподрядные услуги Ответчиком фактически не оказывались, а также произведенный зачет письмом от 14.12.2020 г. исх. N 3210/сп в порядке ст. 410 ГК РФ является неправомерным, т.к. в этот период судом уже рассматривалось исковое заявление ООО "Хабтрейд 27" (дата поступления иска в суд 28.12.2020 г.).

Однако судом первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств установлено и указано (абз. 4-11 лист 3 решения): "Судом установлено, что АО "ГУОВ" уведомлением от 14.12.2020 г. исх N 3210/сп, руководствуясь ст. 410 ГК РФ и уведомило ООО "Хабтрейд 27" о зачете стоимости оказанных генподрядных услуг в счет требования оплаты стоимости выполненных работ.

Правомерность проведенного зачета подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что услуги были оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено.

Доводы истца судом отклоняются как не подтвержденные документально, а также носящие формальный характер, поскольку оказание генподрядных услуг в рассматриваемом случае подтверждается самим фактом выполнения подрядных работ на спорную сумму, поскольку указанное согласно условий договора является невозможным без надлежащего содействия генподрядчика и оказания соответствующих услуг.

Кроме того, при рассмотрении спора Ответчиком указывалось, что согласно пункту 4.17 Договора, Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее -генподрядные услуги) в размере 10 % (десять процентов) в соответствии с Приложением N 8 к настоящему Договору.

Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

А согласно абз. 2 пункта 4.18 Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг Подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр Генподрядчику, либо, представить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине Подрядчика, не подписания акта или не получения ответа от Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента отправки Генподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Так, АО "ГУОВ" в адрес ООО "Хабтрейд 27" письмом от 06.05.2020 г. исх. N 4681 "О направлении документов на услуги генерального подрядчика" направлены Акт оказанных генподрядных услуг N 6715 от 24.04.2020 г. и счет-фактура N8435 от 24.04.2020 г. (неудачная попытка вручения 14.05.2020 г. согласно почтовому идентификатору 12105944322883).

Далее АО "ГУОВ" в адрес ООО "Хабтрейд 27" письмом от 09.07.2020 г. исх. N 7185 "О направлении документов на услуги генерального подрядчика" направлены Акт оказанных генподрядных услуг N 11405 от 01.06.2020 г. и счет-фактура N31748 от 01.06.2020 г. (полученное ООО "Хабтрейд 27" 28.08.2020 г. согласно почтового идентификатора 12105944342287).

Повторно АО "ГУOB" в Подрядчика письмом от 01.12.2020 г. исх. N 12672 "О направлении документов на услуги генерального подрядчика" направлены Акты оказанных генподрядных услуг N 6715 от 24.04.2020 г., N 11405 от 01.06.2020 г. и счета-фактуры N 8435 от 24.04.2020 г., N 31748 от 01.06.2020 г. (полученное OOP "Хабтрейд 27" 24.12.2020 г. согласно почтового идентификатора 12105951206565).

Однако Подрядчиком в течение 10 рабочих дней не было оспорено оказание Ответчиком генподрядных услуг и мотивированных отказов в адрес Ответчика не направлялось, а значит, услуги Ответчика считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Также довод Апеллянта о том, что произведенный зачет письмом от 14.12.2020 г. исх. N 3210/сп в порядке ст. 410 ГК РФ, является не состоятельным, поскольку в этот период судом уже рассматривалось исковое заявление ООО "Хабтрейд 27" (дата поступления иска в суд 28.12.2020 г.).

Так, согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно приложения N 9 к отзыву АО "ГУОВ" от 19.02.2021 г., почтового идентификатора 12105951209986: неудачная попытка вручения 23 декабря 2020, 20:29.

А дата поступления настоящего иска в Арбитражный суд г. Москвы 28.12.2020 г.

В связи с указанным, рассматриваемый довод Апеллянта о неправомерности зачета генподрядных услуг в порядке ст. 410 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку юридически значимое сообщение (уведомление о зачете) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (Истец уклонился от его получения) согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Более того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56...). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражения на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об уменьшении суммы задолженности на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом. Ссылается на просрочку кредитора и в связи с этим полагает, что правомерный размер неустойки должен быть не более 3 935,89 руб. А также указывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом по сути являются штрафной санкцией при применении одновременно неустойки за тот же период. Следовательно, суд первой инстанции согласился с применением к Истцу двойной меры ответственности как неустойки, так и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Однако судом первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств установлено и указано (абз. 5, 10 лист 3 решения): "Правомерность проведенного зачета подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности выполнения работ в срок по вине ответчика в материалы дела не представлено. Работы истцом не приостанавливались.

А в части довода о применении двойной меры ответственности, согласно пункту 4.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п 5.2. Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

ООО "Хабтрейд 27" на стадии подписания Договора не заявило каких-либо возражений по поводу условия о применении к авансу правил статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите в случае нарушения сроков выполнения работ. Действуя своей волей и в своем интересе, ООО "Хабтрейд 27" заключило сделку на вышеприведенных условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. Вышеуказанные выводы соответствуют толкованию норм о свободе договора, данному Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Апеллянт ссылается на неправомерность произведенного зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, так как уведомление об удержании штрафных санкций направлено в период рассмотрения судебного спора, а также указывает, что уведомление об удержании так и не было получено Истцом.

Однако при рассмотрении спора по существу Ответчиком указывалось, что согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Поскольку Договором предусмотрено право Генподрядчика, то есть Ответчика по настоящему делу, удержать неустойку из причитающихся Подрядчику платежей по договору, обязательство АО "ГУОВ" по оплате выполненных работ частично прекращено путем уменьшения его размера на сумму неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, то есть на 509 768,07 руб. (476 253, 22 + 29 578,87 + 3 935,98).

Об удержании из причитающихся ООО "Хабтрейд 27" платежей по Договору, обязательства АО "ГУОВ" по оплате выполненных работ прекращенного путем уменьшения его размера на указанную сумму неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом направлены уведомления письмами от 21.07.2020 г. N 1898/сп (полученное 28.08.2020 г., согласно почтового идентификатора 12105944345288) и от 14.12.2020 г. N 3210/сп (неудачная попытка вручения 23.12.2020 г.. почтового идентификатора 12105951209986).

Истец полагает, что поданные им ходатайства: об участии в судебном онлайн-заседании, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, о приобщении возражения на отзыв ответчика не были рассмотрены судом первой инстанции, в материалы дела не представлены, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по рассматриваемому делу, а потому не препятствуют оставлению в силе решения суда первой инстанции.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-258723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина
Е.М. Новикова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.