Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-2881/21 по делу N А15-201/2021

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А15-201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 по делу N А15-201/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные управляющим нарушения возникли по причине не предоставления ему первичных и бухгалтерских документов, что повлекло за собой невозможность в проведении инвентаризации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения ном материального и процессуального права. Судом не учтено, что при невозможности в проведении инвентаризации имущества должника, управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, чего сделано. Кроме того, представленный управляющим отчет о своей деятельности не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в отчете часть разделов не заполнены. Таким образом, управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 по делу N А15-201/202 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Дагестан Наврузбековым И.А. 22.12.2020 по адресу г.Махачкала, ул. Буйнакского, 26 "а" составлен протокол об административном правонарушении N 00240520 в отношении арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул.расовая, д.4, кв.32.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период осуществления своих полномочий управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий СПК "Хонобах" Гасанов Н.А. не провел инвентаризацию имущества должника в установленные законом сроки, не продлил срок проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По смыслу указанной нормы права, а также положения статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

При этом инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Несвоевременное проведение инвентаризации нарушает право кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, может повлечь ухудшение его материального положения, невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.

Процедура конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Хонобах" введена 25.07.2019, инвентаризация имущества должника подлежала проведению в срок не позднее 25.10.2019. В пределах указанного срока результаты инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ опубликованы не были.

При этом, суд также исходит из того, что определением от 18.12.2019 утвержден конкурсный управляющий Гасанов Назим Абдуллаевич должника. Следовательно, трехмесячный срок проведения инвентаризации следует считать с даты его утверждения. В свою очередь, инвентаризация имущества должника проведена вновь назначенным арбитражным управляющим только лишь 11.11.2020, что подтверждается опубликованным в ЕФРСБ сообщением о результатах инвентаризации имущества должника, к которому прикреплены инвентаризационные описи, согласно которым датой окончания инвентаризации указано 09.11.2020.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, управляющий должен был в срок до 18.03.2020 завершить мероприятия по инвентаризации имущества должника, либо обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения, чего сделано не было.

Следовательно, управляющим нарушен срок инвентаризации, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом, управляющий в качестве обоснования нарушения срока ссылается на не передачу бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации.

Так согласно п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из материалов дела следует, руководитель (председатель) СПК "Хонобах" в лице Магомедова Исмата Абдулахидовича, в нарушение норм п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсного управляющего Гасанова Н.А. в полном объёме не исполнил, первичные документы не представил, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Во исполнение ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с неисполнением руководителем СПК "Хонобах" Магомедовым И.А. норм Закона о банкротстве, а так же игнорированием запросов конкурсного управляющего, управляющий 15.01.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Республики Дагестан 03.03.2020 выдал конкурсному управляющему исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2019 и норм п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обязал руководителя должника Магомедова И.А. передать конкурсному управляющему СПК "Хонобах" Гасанову Н.А. бухгалтерскую и иною документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительно производство 10283/20/05031-ИП в отношении председателя СПК "Хонобах" Магомедова И.А. Предметом исполнения является, передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов материальных и иных ценностей должника. В рамках исполнительного производства, судебный пристав Гергебильского РОСП Республики Дагестан Магомедов Али Омарович, в присутствии представителя АО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор), инициировал передачу имущества и оборудования, принадлежащего должнику. По факту передачи 09.11.2020 подписаны акты приема передачи, о том, что в присутствии судебного пристава Гергебильского РОСП республики Дагестан Магомедова Али Омаровича, руководитель (председатель) СПК "Хонобах" Магомедов И.А. передал имущество и оборудование, принадлежащее СПК "Хонобах" (находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк") конкурсному управляющему СПК "Хонобах" Гасанову Н.А.

Таким образом, в рамках исполнительного производства 10283/20/05031-ИП от 18.08.2020 по исполнительному листу ФС N 031593224, судебным приставом, требование исполнено лишь в части переданного залогового имущества, в оставшейся части первичные документы переданы не были. Доказательств исполнения своих обязательств по передачи документации в полном объеме не представлено.

Также управляющим направлены запросы в налоговый орган, согласно которым управляющий просил налоговый орган провести в отношении лиц, которые согласно банковской выписки имели взаимоотношения с должником следующие мероприятия: - провести мероприятия налогового контроля, на предмет соблюдения налогового законодательства. В связи с выявлением в действиях (бездействии) руководителя СПК "Хонобах", признаков недобросовестного контрагента, либо контрагента с явными признаками недобросовестности; - осуществить в рамках мероприятий налогового контроля опрос руководителей, учредителей и ликвидаторов, на предмет: осуществляемой обществами хозяйственной деятельности; заключенных с СПК "Хонобах" договоров; получения и расходования денежных средств, полученных от СПК "Хонобах"; - истребовать документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств от СПК "Хонобах"; - провести проверку расходования денежных средств полученных от СПК "Хонобах", результаты проверки направить в адрес конкурсного управляющего; - сообщить сведения о контролирующих лицах, с целью выявления сделок с заинтересованностью, а так же совершённых с контролирующими должника лицами (ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в рамках взаимодействия с СПК "Хонобах"; - предоставить надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2019; - по итогам проверки направить в адрес конкурсного управляющего надлежащим образом заверенные материалы и результаты проверки, в случае выявления признаков совершения преступления материалы проверки направить в компетентные органы.

Вместе с тем, проведение указанных мероприятий привело к нарушению управляющим абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно к не проведению управляющим инвентаризации имущества должника, при этом ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий в суд не обратился.

При этом указанные выше действия управляющего не свидетельствуют о его добросовестности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в том числе путем изучения и анализа сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел.

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий должен был своевременно направить соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления. Запрашиваемая информация предоставляется в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Между тем, управляющим запросы в регистрирующие органы не направлялись. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, в случае добросовестного исполнения управляющим предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве обязательств, то сроки бы инвентаризации управляющим нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Также управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут 5 субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также иная информация.

Кроме того, пунктами 11, 13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Министерство юстиции Российской Федерации в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Приказом N 195 от 14.08.2003 утвердило Типовые формы подготовки отчетов арбитражного управляющего применительно к каждой процедуре банкротства.

Типовыми формами предусмотрено указание раздела "Приложение" и копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства.

В ходе административного расследования, рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2020.

По результатам проведенного анализа установлено, что отчет конкурсного управляющего составлен с нарушением указанных выше требований, а именно не указана следующая информация:

- сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Нет информации о дате и номере приказа о проведении инвентаризации;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (нарастающим итогом);

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производств;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, не указаны открытые, закрытые счета должника.

При этом разделы: "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (нарастающим итогом)", "о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производств", "о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, не указаны открытые, закрытые счета должника", указанных сведений не содержат. Доказательств иного не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что часть разделов управляющим заполнены, является не обоснованным и противоречащим представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего содержит неполные, недостоверные и противоречивые сведения в отношении должника, указанное противоречит положениям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего, а также результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

В свою очередь, указанными действиями арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.1, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения N 4, 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

С учетом изложенного, управляющим допущено нарушение, предусмотренное статьей 143 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отсутствуют основания для применения правил о малозначительности деяния. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Так, принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, указал на то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий.

Однако состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, ранее к административной ответственности управляющий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему Гасанову Назиму Абдуллаевичу наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 по делу N А15-201/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича (17.05.1984 г.р., ИНН 056296868109, СНИЛС 110-329-977 28) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков