Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9117/21 по делу N А60-3555/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-3555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2021 года

по делу N А60-3555/2021

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1169658037339, ИНН 6686078390),

третье лицо: акционерное общество "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Модуль" с требованием о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 1674 от 01.12.2017 в сумме 4 019 080 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 095 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 327 руб. 40 коп.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 1674 от 01.12.2017 в сумме 3 976 248 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42881 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец представил нечитаемый расчет задолженности, в связи с чем ответчик не имел возможности определить правильность определенного истцом объема потерь электрической энергии за спорный период, оценить достоверность этого расчета.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом обеспечена техническая возможность подключения сторон для участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Ответчик, по ходатайству которого судебное заседание организовано посредством веб-конференции, к судебному заседанию в онлайн-режиме не подключился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и обществом "Модуль" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2017 N 1674, по условиям которого продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с открытым акционерным обществом "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной из сети покупателя.

Согласно п. 2.2 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации потерь входит:

- фактический объем потерь электрической энергии, не превышающих СПБ ФАС, принятой в сеть покупателя, определяется в соответствии с объемом, учтенным в сводном прогнозном балансе ФАС РФ;

- объем потерь электрической энергии, превышающий СПБ ФАС.

В соответствии с п. 2.3 количество электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется по приборам учета, либо расчетным способом на границе балансовой принадлежности между покупателем и производителями электрической энергии, ССО, ИБС, бесхозяйными электрическим сетями.

В ноябре 2020 года посредством использования смежных сетей ответчика и общества "Облкоммунэнерго" осуществлена передача электрической энергии до потребителей.

Поскольку на участках сетей ответчика возникли потери электроэнергии, общество "ЭнергосбыТ Плюс" выставило в адрес общества "Модуль" соответствующие счета-фактуры на оплату электрической энергии.

Общество "Модуль" оплату не произвело, в связи с чем общество "ЭнергосбыТ Плюс" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3 976 248 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика, нарушения ответчиком установленных сроков оплаты энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 86, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании изложенного, объем электроэнергии в спорный период определен истцом верно в соответствии с положениями п. 183 Основных положений для случая неисправности расчетного прибора.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг представленный истцом расчет объема потерь. Возражая против расчета потерь на участке сети по п. Красногвардейский Березовский ГО, ответчик иные сведения об объемах полезного отпуска из своей сети конечным потребителям не предоставил (ст.65,9 АПК РФ).

Данные об отпуске из сети ответчика определены на основании имеющихся у Истца сведений о показаниях приборов учета, полученных от потребителей.

В соответствии с п. 3.4.5 договора N 1674 от 01.12.02017 Ответчик обязан обеспечить снятие показаний приборов учета, формирование и представление в структурные подразделения Истца, осуществляющие расчеты с потребителем.

В случае непредставления (не своевременного представления) Ответчиком актов снятия показаний приборов учета (ведомостей) по точкам передачи электрической энергии потребителям, продавец оставляет за собой право принять данные показаний приборов учета и (или) объемов потребленной электрической энергии, полученные от потребителей Истца, либо воспользоваться иной замещающей информацией, предусмотренной законодательством РФ (п.3.3.10 договора).

Поскольку ответчик в предусмотренном разделом 4 договора порядке не представил в адрес истца отчетные документы об объемах потребления электроэнергии потребителями, проживающими в п. Красногвардейский и имеющих присоединение к сетям ответчика, Истец в расчете объема потерь использовал непосредственно представленные такими потребителями сведения за соответствующий период.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельным, поскольку указанные сведения представлены в суд в электронном виде как в pdf формате, так и в формате excel. Содержание файлов читаемо и доступно для восприятия содержащейся в них информации, что установлено судом в судебном заседании при открытии и ознакомлении данных файлов. Для ознакомления с указанными файлами/документами суд первой инстанции по ходатайству ответчика откладывал судебное заседание.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах права ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственных пошлин за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года по делу N А60-3555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.В. Власова Д.Ю. Гладких