Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-49541/21 по делу N А40-65163/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-65163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-65163/21,

по иску индивидуального предпринимателя Хамраева Алишера Бахриддиновича (ОГРНИП 320246800044157)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503)

о взыскании 803 656 руб. 52 коп. - долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамраев Алишер Бахриддинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" о взыскании 803 656 руб. 52 коп. - долга, пени, на основании статей 307, 309, 395, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хамраевым Алишером Бахриддиновичем (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ответчик) был заключен договор подряда N 10/60 от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада здания на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: г.Москва, Минская ул. Мосфильмовская ул.", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 10/60 от 13.08.2020 ответчик принял на себя обязательства по оплате работ.

Истец выполнил работы в срок, в полном объеме и качественно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик принял данные работы, подписав акты выполненных работ (N 1 от 23.09.2020 на сумму 1085 986,10 руб., N2 от 09.11.2020 на сумму 1 111334,54 руб., N 3 от 23.12.2020 на сумму 459 396,88 руб., N 4 от 16.11.2020 на сумму 24 000 руб., N 13 от 16.09.2020 на сумму 24 000 руб., N 21 от 16.09.2020 на сумму 72 000 руб.) и справки о стоимости выполненных работ (N 1 от 23.09.2020 на сумму 1085986,10 руб., N 2 от 09.11.2020 на сумму 1 111 334,54 руб. и N 3 от 23.12.2020 на сумму 459 396,88 руб.).

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 776 717,52 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на общую сумму 1 981 986,1 руб. (платежные поручения N 2696 от 13.08.2020 на сумму 800 000 руб., N 3335 от 16.09.2020 на сумму 24 000 руб., N 3194 от 09.09.2020 на сумму 72 000 руб., N 3867 от 07.10.2020 на сумму 800 000 руб., N 3865 от 07.10.2020 на сумму 285 986,10 руб.).

Таким образом, сумма основного долга ответчика составила 794 731,42 руб.

02 марта 2021 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности. Срок ответа на претензию установлен в п. 12.1 договора и составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 09 марта 2021 года. Ответ на претензию истцом не получен, долг ответчиком не погашен.

Требование истца о взыскании долга в сумме 794 731 руб. 42 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежало удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 8 925 руб. 10 коп. также законное, обоснованное, подлежало удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным, подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание юридических услуг от 01.03.21г., платежное поручение от 01.03.21 N 16), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежало удовлетворению в указанной сумме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежало в связи с несоразмерностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку снижая размер судебных расходов в 2 раза, суд первой инстанции учитывал степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимал во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи. Дальнейшее снижение взыскиваемых расходов нарушит права истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-65163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк