Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-3024/21 по делу N А63-13569/2020

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А63-13569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко Сергея Николаевича - Литвиновой Л.С. (по доверенности), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 по делу N А63-13569/2020,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Гриценко С.Н. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление отделу имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края (далее - отдел) и администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконными отказа от 28.07.2020 N 2325 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:327 и обязании подготовить и направить проект договора аренды.

Решением суда от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения администрация муниципального образования Новосреднинского сельсовета (далее - администрация сельсовета) не обладала законными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего договор аренды является недействительным (ничтожным), соответственно, у главы КФХ отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на новый срок. Также суд указал, что предыдущий договор аренды от 01.06.2010 заключен в отношении иного земельного участка, чем земельный участок, в отношении которого изначально проводилась процедура предоставления земельного участка, в связи с чем, договор от 01.06.2010 является ничтожным.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт считает, что ошибочные действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению между собой полномочий в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут являться виной арендатора, который, действуя разумно и добросовестно, принял участие в публичных процедурах по предоставлению земельного участка и по их результатам получил в 2010 году право на заключение договора аренды.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко Сергея Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 по делу N А63-13569/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между администрацией сельсовета и главой КФХ заключен договор аренды N 4 земельного участка для сельскохозяйственного производства назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 459794 кв.м, кадастровый номер 26:35:080102:327, местоположение: участок находится в 4,221 км по направлению на юго-запад от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, п. Коммаяк, ул. Ленина, 39 (земли муниципального образования).

На основании пункта 1.3 договора земельный участок предоставляется в аренду на основании материалов обнародования о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду, которое проводилось согласно Уставу муниципального образования Новосредненского сельсовета с 04.04.2009 по 04.05.2009 на стендах п. Коммаяк, извещения, опубликованного в газете "Голос времени" от 04.04.2009 N 27, постановления главы администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета N 59 от 12.05.2009 "О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 851327 кв.м к.н. 26:35:080302:13", на основании решения Совета депутатов Новосредненского сельсовета от 31.05.2010 N 257, на основании решения Совета Кировского муниципального района Ставропольского края N 136 от 04.07.2006 "О передаче полномочий Кировского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района". Согласно 8.1 договора заключен на срок 10 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2010 за N 26-26-14/012/2010-630.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 05.12.2016 N 116-кз муниципальное образование городское поселение город Новопавловск и сельские поселения, входящие в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

20.07.2020 глава КФХ обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:327 в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом 28.07.2020 N 2325 отдел отказал главе КФХ в предоставлении земельного участка на новый срок. Отказ мотивирован тем, что на момент заключения договора аренды земельного участка администрация сельсовета не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем договор от 01.06.2010 является недействительным (ничтожным) в силу закона.

Считая, отказ отдела нарушает его законные права и интересы, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило установлено Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, первоначально при предоставлении земельного участка администрацией сельсовета в газете "Голос времени" 04.04.2009 опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 851327 кв.м с кадастровым номером 26:35:080302:13, место нахождения: в 2, 812 км по направлению на запад от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, п. Коммаяк, ул. Ленина, 39.

04.05.2009 глава КФХ обратился в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:13.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок администрации сельсовета от 12.05.2009 N 2 глава КФХ признан единственным подавшим заявку на предоставление в аренду земельного участок с кадастровым номером 26:35:080302:13.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета от 12.05.2009 N 59 заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет с главой КФХ как с единственным заявителем.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Материалами дела установлено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:13 производилось в порядке статьи 38 ЗК РФ на торгах.

31.05.2010 депутатами муниципального образования Новосредненского сельсовета N 257 вынесено решение "О заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения", в частности о заключении с КФХ Гриценко С.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:327 сроком на 10 лет.

Из решения от 31.05.2010 следует, что после предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:080302:13 для приведения в соответствии с картой размещения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в введении муниципального образования Новосредненского сельсовета, земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13, 26:35:080302:15 общей площадью двух участков 1905237 кв.м. по заявлению администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета сняты с учета.

В период с начала 2010 года из земельного массива, включавшего в себя и данные снятые с учета земельные участки и остальные земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в введении администрации муниципального образования Новосредненского сельсовета, были сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка: с кадастровым номером 26:35:080302:23 площадью 973657 кв.м, с кадастровым номером 26:35:080302:22, площадью 488162 кв.м, с кадастровым номером 26:35:080102:327 площадью 459794 кв.м, что в сумме площадей всех трех участков составило 1921613 кв.м.

Следовательно, суд первой инстанции, верно установил, что новые земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:23, 26:35:080302:22 и 26:35:080102:327 сформированы в иных границах, с иными площадями и, в том числе, за счет иной территории, ранее не входившей в границы земельных участков 26:35:080302:13 и 26:35:080302:15, в отношении которых проводилась процедура предоставления, предусмотренная статьей 38 ЗК РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор аренды от 01.06.2010 заключен в отношении иного земельного участка, чем земельный участок, в отношении которого изначально проводилась процедура предоставления земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:35:080102:327 сформирован в другом кадастровом квартале, чем земельные участки с кадастровыми номерами 26:35:080302:13, 26:35:080302:15.

Соответственно, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:327 не осуществлено соблюдение процедуры, предусмотренной земельным законодательством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды от 01.06.2010 является ничтожной сделкой.

Учитывая, что договор аренды от 01.06.2010 является ничтожным, у главы КФХ отсутствовало право на обращение за заключением нового договора аренды в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа от 28.07.2020 N 2325 в предоставлении главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:327.

Доводы апелляционной жалобы о том, что глава КФХ, действуя разумно и добросовестно, принял участие в публичных процедурах по предоставлению земельного участка и по их результатам получил в 2010 году право на заключение договора аренды, не принимаются апелляционным судом, поскольку основания, свидетельствующие о ничтожности договора от 01.06.2010 обстоятельства не могли быть не известны главе КФХ в силу его непосредственного участия в процедуре предоставления земельного участка, а также из содержания решения депутатов Новосредненского сельсовета от 31.05.2010 и пункта 1.3 договора аренды от 01.06.2010.

Довод апеллянта о том, что ошибочные действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению между собой полномочий в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут являться виной арендатора, не имеет правового значения, поскольку отсутствие у администрации сельсовета полномочий по заключению договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не могло само по себе служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок. Основанием для отказа является то, что договор аренды от 01.06.2010 заключен в отношении иного земельного участка, чем земельный участок, в отношении которого изначально проводилась процедура предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд разъясняет, что отказ в предоставлении земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не лишает главу КФХ возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса или иных норм земельного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 по делу N А63-13569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников