Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 08АП-7452/21 по делу N А81-1075/2021

город Омск

23 августа 2021 г.

Дело N А81-1075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7452/2021) Павловой Дины Мухтасаровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-1075/2021 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Хладторг ЕКБ" (ИНН 666000617663 ОГРН 1186658084414) о признании Павловой Дины Мухтасаровны (ИНН 890500619905, ОГРНИП 304890530900172) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хладторг ЕКБ" посредством системы веб-конференции - представитель Микитас С.А., по доверенности N 02 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хладторг ЕКБ" (далее - ООО "Хладторг ЕКБ", заявитель) обратилось 12.02.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Павловой Дины Мухтасаровны (далее - ИП Павлова Д.М., должник) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 01.03.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 заявление ООО "Хладторг ЕКБ" о признании Павловой Д.М. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим имуществом Павловой Д.М. утвержден Глушко Алексей Олегович. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Павловой Д.М. требование ООО "Хладторг ЕКБ" в размере 1 317 661 руб. 63 коп., из которых: основной долг - 867 275 руб. 58 коп.; пени - 450 386 руб. 05 коп. Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 24 сентября 2021 года на 09 часов 45 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлова Д.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Павлова Д.М. указывает, что в представленном в материалы дела отзыве обращает внимание на отсутствие у нее признаков несостоятельности, а также сообщила существенные сведения, при получении которых у суда не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, однако указанным обстоятельствам не дана оценка. Стоимость переданного в рамках исполнительного производства имущества при его реализации более чем достаточна для погашения задолженности перед кредиторами, следовательно, не доказана неплатежеспособность должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Хладторг ЕКБ" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Из заявления и представленных документов следует, что между ИП Павловой Д.М. и ООО "Хладторг+" заключен договор поставки от 01 января 2015 N 2211, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять продовольственные товары в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в накладной, а Покупатель принимать и оплачивать поставленные товары.

Поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В период с 08.10.2016 по 22.04.2017 были произведены поставки на общую сумму 956 736 руб. 46 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная N ХТ- 040508 от 08.10.16 на сумму 116 595 руб. 96 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 045839 от 26.1116 на сумму 85 729 руб. 93 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 048663 от 24.12.16 на сумму 100 310 руб.;

- товарная накладная N ХТ- 002674 от 18.02.17 на сумму 109 621 руб. 39 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 003146 от 18.02.17 на сумму 61 112 руб. 06 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 003154 от 18.02.17 на сумму 83 610 руб. 37 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 003465 от 25.02.17 на сумму 76 397 руб. 43 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 004 126 от 04.03.17 на сумму 51 318 руб. 28 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 004 191 от 04.03.17 на сумму 55 051 руб. 15 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 008153 от 15.04.17 на сумму 78 945 руб. 95 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 008161 от 15.04.17 на сумму 67 820 руб. 39 коп.;

- товарная накладная N ХТ- 009097 от 22.04..17 на сумму 70 223 руб. 55 коп.

Покупатель допустил нарушение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, осуществив частичную оплату товара.

ИП Павлова Д.М. не произвела оплату за поставленный товар, в связи, с чем ООО "Хладторг+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2018 года по делу А60-68697/2017 с ИП Павловой Д.М. в пользу ООО "Хладторг+" взыскано 889 780 руб. 05 коп. - основной долг, 450 386 руб. 05 коп. - пени, а также 26 402 руб. - государственная пошлина, 40 000 руб. - расходы на представителя.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018.

27 апреля 2018 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС N 027014113, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство 37099/18/89006-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 суда было проведено правопреемство на стороне истца, произведена замена истца ООО "Хладторг+" на ООО "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (ИНН 6679120073).

Общая сумма задолженности с учетом сведений от УФССП по ЯНАО составляет 1 317 661 руб. 63 коп., в том числе: 867 275 руб. 58 коп. основного долга, 450 386 руб. 05 коп. пени по договору.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Павлова Д.М. перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Согласно отзыву, на который должник ссылается в апелляционной жалобе, должник указывает, что имущества достаточно для полного погашения задолженности, то есть неплатежеспособность должника не доказана. Стоимость имущества должника при его реализации достаточна для погашения задолженности перед кредиторами.

Так, в рамках исполнительного производства N 37099/18/89006-ИП от 18.05.2018, возбужденного ОСП по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому АО в отношении должника, подвергнуто аресту (описи) достаточно ликвидного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований заявителя. Требования исполнительного документа исполнены должником добровольно в рамках исполнительного производства путем передачи векселей на сумму, значительно превышающую размер задолженности, - 1 590 000 руб.

В настоящее время имеется следующее имущество (сведения суду представлены кредитором):

- квартира (единственное жилье), расположенная по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина д.67 кв. 40, кадастровый номер: 89:12:110703:1051;

- 1/12 доля земельного участка, место нахождения объекта: Калининградская область, Зеленоградский р-он, п. Заостровье, ул. Цветочная, кадастровый номер 39:05:040101:232. Участок занят чужой собственностью (жилым домом).

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции определил, что заявление кредитора соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов, в связи, с чем в отношении должника надлежит открыть процедуру реструктуризации.

Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих исполнение по названному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Из чего следует, что должник Павлова Д.М. прекратила исполнение перед кредитором денежных обязательств, срок исполнения которых наступил. Таким образом, неплатежеспособность гражданина Павловой Д.М. установлена.

Ссылка должника на наличие достаточного имущества судом во внимание не принимается, поскольку это имущество не было реализовано в рамках исполнительного производства. В течение длительного времени (трех лет) судебный акт должником в добровольном порядке не исполнялся.

Ссылка должника на наличие имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, в связи, с чем у должника отсутствуют признаки банкротства, судом также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Доказательств того, что должник обращался к заявителю с предложением о заключении мирового соглашения либо иным образом пытался исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления у должника имелась непогашенная более трех месяцев задолженность, превышающая 500 000 руб. и подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, у должника наличествовали установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов с учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предписывает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Законом о банкротстве случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Должник не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом.

То есть Павлова Д.М. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, об отсутствии иных доходов, не раскрытых суду.

В случае выявления недобросовестности должника план может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Заявитель жалобы утверждает, что он не соответствует требованиям закона для утверждения плана реструктуризации долгов. Вместе с тем, каких-либо конкретизированных доводов в пользу изложенного, не приведено.

Факт отсутствия у должника дохода подлежит проверке финансовым управляющим, кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Только по итогам такой проверки может быть всесторонне и достоверно установлено финансовое положение должника в целях оценки возможности утверждения в отношении него исполнимого плана реструктуризации долгов.

На этапе рассмотрения заявления должника о признании его банкротом в условиях отсутствия состязательности у суда первой инстанции не было возможности объективно проверить доводы заявителя об отсутствии у него на праве собственности иного имущества, а также доходов, в том числе от имущества.

Соответствующие обстоятельства могут и должны быть установлены при осуществлении процедуры реструктуризации долгов должника, в том числе посредством осуществления финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества должника (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного финансовым управляющим должника. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-1075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина