Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-14947/21 по делу N А41-85215/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-85215/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Люберецкий завод пластмасс" Солодухина Д.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Продакш Релиз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продакш Релиз" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 по делу N А41-85215/20, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Люберецкий завод пластмасс" Солодухину Денису Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Люберецкий завод пластмасс" Солодухину Денису Николаевичу (далее - к/у ОАО "Люберецкий завод пластмасс" Солодухин Д.Н., заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-85215/21 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 65-68).

17.05.2021 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с заявлением в суд первой инстанции о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

До рассмотрения заявления по существу ООО "Продакшн Релиз" подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку оно являлось подателем жалобы в управление.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Продакшн Релиз" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано ( т. 3 л.д. 91-93).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Продакшн Релиз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, обращаясь с заявлением о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обществом не было учтено, что в установленном порядке согласно Протоколу об административном правонарушении от 02.12.2020 N 02445020 организация не была признана потерпевшим по административному делу.

Более того, заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было подано обществом после вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу N А41-85215/21 и на дату подачи заявления от 03.06.2021 г., решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-85215/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.А. Немчинова