Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 05АП-5145/21 по делу N А51-1583/2021

г. Владивосток

23 августа 2021 г.

Дело N А51-1583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард",

апелляционное производство N 05АП-5145/2021

на решение от 28.06.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-1583/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2723205324, ОГРН 1192724010302)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений от 17.11.2020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702070-20/002082, N РКТ10702070-20/002083, N РКТ-10702070-20/002084,

при участии:

от ООО "Авангард": Хмельницкий Я.А., по доверенности от 11.12.2020 сроком действия 3 года, диплом АВС 0156992, паспорт;

от Владивостокской таможни: Берсегян В.А., по доверенности от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом 105024 0628483, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 17.11.2020 N РКТ10702070-20/002082, N РКТ-10702070-20/002083, N РКТ-10702070- 20/002084 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ N10702070/230920/0230393.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 28.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный товар не может быть отнесён к субпозиции 4011 20, так как его описание, назначение, материал изготовления, характеристики, свойства соответствуют субпозиции 4011 80. Общество настаивает на том, что основное эксплуатационное значение спорных шин - использование в технике, работающей в строительстве, горном деле, промышленности, исходя из чего, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Полагает, что заключение таможенной экспертизы N 12410007/0025015 от 12.11.2020 не может являться доказательством по делу, так как эксперт не смог ответить на поставленные вопросы и определить предназначение спорных шин. Также апеллянт ссылается на письмо изготовителя товара, из которого следует, что поставляемые шины имеют специальные характеристики и маркировку "off the road" (внедорожные), Е3/L3 индекс по стандарту TRA (The Tire and Rim Association), позволяющие их использовать в тяжелых условиях бездорожья, имеют ограничение по скорости 60 км/ч - максимальная скорость эксплуатации, а также карьерный рисунок протектора с грунтозацепами. Исходя из вышеизложенного, а также доводов по тексту апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику по иным арбитражным делам, заявитель настаивает на необходимости классификации спорного товара по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы общества возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В сентябре 2020 года обществом на основании контракта от 15.05.2019 N RU20180701-234, заключенного с компанией SPORTRAK TIRE CO., LTD., и инвойса от 02.09.2020 N 35 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары:

- товар N 1 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, мoдeль SP304, всего- 130 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- товар N 2 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, модель SP909, всего- 70 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- товар N 3 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 15/70R22,5, мoдeль SP303, всего- 40 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 10702070/230920/0230393.

В графе 33 указанной ДТ в отношении указанных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток проведена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 12.11.2020 N 12410007/0025015.

Согласно экспертному заключению заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание. Согласно названному заключению: образцы N 1,2,3 является шинами пневматическими новыми, с нанесенной маркировкой относительно которой ввиду содержания на образце неоднозначных маркировочных обозначений, установить для каких транспортных средств или машин предназначен исследуемые образцы, не представляется возможным; также экспертом установлено, что заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание, установить первоначальное содержание текстов маркировки в данных местах не представляется возможным. Экспертом определены индексы несущей способности (нагрузки) образцов: образца N 1-157/154, 158/156; образца N2 - 157/154; образца N3 - 151/148. Экспертом определены категории скорости, для которых предназначены представленные образцы: образец N1 - 90 км/ч; образца N2 - не установлена (в связи с изменением маркировки на образце товара); образца N3 - не установлена (в связи с изменением маркировки на образце товара). Ответить на вопрос для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены образцы не представляется возможным ответить по причине, указанной в исследовательской части заключения.

17.11.2020 на основании таможенной экспертизы и с учётом обстоятельств установленных в рамках таможенного контроля постом приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N N РКТ-10702070-20/002082, РКТ10702070-20/002083, РКТ-10702070-20/002084, которыми классификационный код товара изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

На основании вышеуказанных решений от 17.11.2020 N N РКТ10702070-20/002082, РКТ-10702070-20/002083, РКТ-10702070-20/002084 в тот же день таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/230920/0230393.

Полагая, что классификация товара по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ N 10702070/230920/0230393 задекларирован товар:

- N 1 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, мoдeль SP304, всего- 130 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- N 2 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, модель SP909, всего- 70 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- N 3 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 15/70R22,5, мoдeль SP303, всего- 40 шт. изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD.

При этом обществом при декларировании спорного товара заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0, которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Оценивая обоснованность приведенных сторонами доводов, коллегия суда исходит из того, что в товарную позицию 4011 согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При этом в разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Из сведений, полученных из официального сайта заводаизготовителя "sportrakire.com" не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таможней по представленному каталогу производителя было установлено, что модели шин SP303, SP304 и SP909 отнесены изготовителем к разделу грузовых. Параметры спорных шин (в том числе индексы скорости и нагрузки) соответствуют Правилам ЕЭК ООН 54 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов" (далее - Правила ЕЭК ООН N 54).

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН N 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, ОЗ, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта

При этом положения Правил ЕЭК ООН N 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Доводы заявителя жалобы о том, что таможенным органом и судом первой инстанции не учтено наличие нанесенной изготовителем товара специальной маркировки и особых технических характеристик шин моделей SP304, SP909, SP303 являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела экспертным заключением от 12.11.2020 N 12410007/0025015.

Кроме того, на официальном сайте завода-изготовителя "sportrakire.com" указаны следующие параметры спорных шин: - шины SP303: индекс скорости К (110 км/час) и М (130 км/час), индекс несущей способности 150 и 151. - шины SP304: индекс скорости G (90 км/час) и J (100 км/час), индекс несущей способности 152 и 157. - шины SP909: индекс скорости G (90 км/час) и К (110 км/час), индекс несущей способности 149, 152, 154, 156, 151 и 157.

Следовательно, спорные шины, предназначены для транспортных средств категорий МЗ, N3, 03, 04, то есть, в том числе, шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

Из проведенной таможенной экспертизы, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 12.11.2020 N 12410007/0025015, следует, что заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание. Согласно названному заключению: образцы N 1,2,3 является шинами пневматическими новыми, с нанесенной маркировкой относительно которой ввиду содержания на образце неоднозначных маркировочных обозначений, установить для каких транспортных средств или машин предназначен исследуемые образцы, не представляется возможным; также экспертом установлено, что заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание, установить первоначальное содержание текстов маркировки в данных местах не представляется возможным.

Доводы общества о порочности заключения таможенного эксперта от 12.11.2020 N 12410007/0025015 не нашли подтверждения материалами дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В статье 388 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной экспертизы, согласно которому таможенной экспертизой является исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

То обстоятельство, что таможенный эксперт является должностным лицом таможенного органа не свидетельствует о его заинтересованности либо отсутствии беспристрастности, поскольку в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение таможенной экспертизы от 12.11.2020 N 12410007/0025015 подготовлено экспертами ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток А.Н. Валяевым, В.В. Демчуком, содержит сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

Апелляционная коллегия полагает, что доказательств несоответствия заключения экспертов установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение таможенных экспертов не соответствует определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям, декларантом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности.

Довод общества о том, что спорные шины относятся к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Анализ положений ГОСТ 8430-2003 показывает, что упоминаемые в нём шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/час) до D (65 км/час), тогда как спорные шины при индексах скорости "К", "М", "G", "J" соответствующих 110, 130, 90, 100 км/час, не могут относиться к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, максимальная разрешённая скорость при использовании которых до 65 км/час, а соответствуют положениям ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия".

Кроме того, следует отметить, что в 31 графе ДТ спорные шины указаны как для транспортных средств (группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС), а в понятие "машины" включены группы 84 и 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к машинам товарных позиций группы 84 и 85.

Из приведенных положений ГОСТ 5513-97 следует, что шины пневматические для грузовых автомобилей также могут использоваться в условиях бездорожья и также иметь маркировку "ОFF ROAD", в связи с чем наличие именно такой маркировки не свидетельствует о том, что шина предназначается именно для карьерной техники.

При маркировке шин для грузовых автомобилей в соответствии с ГОСТ 5513-97 нанесение надписи (обозначения) "OFF ROAD" не является обязательным (пункт 5.4.1), однако в силу пункта 5.4.4 данного Стандарта дополнительные надписи и обозначения на покрышке разрешаются по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение таможни соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику также отклоняются, поскольку судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель, приняты с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 по делу N А51-1583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева