Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 01АП-5481/21 по делу N А38-1142/2021

г. Владимир

19 августа 2021 г.

Дело N А38-1142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" Коновалова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2021 по делу N А38-1142/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" (ОГРН 1141215002158, ИНН 1215179536) Коновалова Александра Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании недействительным решения от 21.01.2021 N 1 Р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" Коновалов Александр Юрьевич ходатайствует (входящий номер 5481/21 от 03.08.2021) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, регистрирующий орган) в ходе проведенного осмотра установлен факт отсутствия общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" (далее - ООО "МариАвтоСервис", Общество) по месту государственной регистрации: г. Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырли, д. 27, что отражено в протоколе осмотра объекта недвижимости от 02.10.2018 N 1749.

Направленные Инспекцией в адрес ООО "МариАвтоСервис" и его учредителя Андросова Д.А. уведомления о необходимости сообщить соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены уведомления, получены адресатами, но не были исполнены.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2181215205686 от 12.11.2018 о недостоверности сведений об адресе ООО "МариАвтоСервис".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2020 по делу N А38-2318/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.09.2020 по делу N А38-2318/2019 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич (далее - Коновалов А.Ю., конкурсный управляющий, заявитель). Определением от 14.01.2021 по делу N А38-2318/2019 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на шесть месяцев, до 14.07.2021.

Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением от 29.09.2020 N МАС-004, в котором просил снять содержащуюся в ЕГРЮЛ пометку о недостоверности адреса (места нахождения) ООО "МариАвтоСервис". Пояснил, что достоверным адресом указанной организации следует считать адрес конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. - 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, стр. 3, оф. 30.

Письмом от 05.11.2020 N 04-23/033126 конкурсному управляющему регистрирующий орган сообщил, что в связи с отсутствием нарушений порядка внесения записи от 12.11.2018 о недостоверности сведений в отношении ООО "МариАвтоСервис", оснований для исключения ее из ЕГРЮЛ не имеется.

Конкурсный управляющий 27.11.2020 представил в Инспекцию заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором в качестве нового адреса общества указан адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, стр. 3, оф. 30, а также иные необходимые для регистрации документы.

Решением Инспекции от 04.12.2020 N 7125А заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "МариАвтоСервис", включенных в ЕГРЮЛ.

Основанием для отказа послужило представление в Инспекцию 27.11.2020 заявления по утратившей силу форме N Р14001, при том, что с 25.11.2020 для государственной регистрации изменений в сведения, включенные об обществе в ЕГРЮЛ, необходимо представлять заявления по форме N Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@. который вступил в силу с 25.11.2020.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) с жалобой на бездействие Инспекции, в которой просил обязать ее произвести государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в реестре.

Решением Управления от 21.01.2021 N 1-Р жалоба конкурсного управляющего на бездействие должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Коновалов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции; о признании недействительным решения Управления от 21.01.2021 N 1 Р.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), суд первой инстанции не установил наличия со стороны регистрирующего органа противоправного бездействия, нарушающего права заявителя в сфере экономической деятельности, а также совокупности условий для признания недействительным оспоренного решения Управления.

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Конкурсный управляющий указывает о невозможности представления заявления по форме Р13014, поскольку по его мнению, изменения сведений по указанной форме возможно только в случае недостоверного и нового адреса в пределах одного региона, и, если такие сведения не несут за собой изменения Устава.

Заявитель настаивает на том, что в связи с наличием отметки в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса организации-должника, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве, что препятствует осуществлению его профессиональной деятельности.

Подробно доводы конкурсного управляющего приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами "в", "в.2" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

По правилам пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Форма N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, вступившем в силу с 25.11.2020.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 15.09.2020 N АКПИ20-481, согласно которому признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (приложение N 6), утвержденная приказом от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, отмечено, что Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14-617@ направлен на приведение в соответствие с требованиями закона форм заявлений, представляемых в регистрирующий орган.

Как следует из заявления о государственной регистрации по форме N Р14001 и решения конкурсного управляющего от 27.11.2020, волеизъявление заявителя состоит в определении в качестве адреса ООО "МариАвтоСервис" почтового адреса конкурсного управляющего: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, стр. 3, оф. 30.

Между тем, согласно пункту 1.8 Устава ООО "МариАвтоСервис", утвержденного решением учредителя от 21.03.2014 N 1, местом нахождения общества определено: 424019, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, д. 27, местом его государственной регистрации является Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.03.2014 N 1141215002158.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что для изменения места нахождения Общества на г. Москву требуется внесение изменений в учредительные документы ООО "МариАвтоСервис" и представление для государственной регистрации документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае, заявление о государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО "МариАвтоСервис", включенные в ЕГРЮЛ, представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган 27.11.2020 по утратившей силу с 25.11.2020 форме N Р14001, которая на дату ее представления не могла служить основанием для совершения Инспекцией регистрационных действий.

В связи с чем Инспекция правомерно отказала в государственной регистрации по причине непредставления определенного Федеральным законом N 129-ФЗ заявления.

Решение Инспекции от 04.12.2020 N 7125А об отказе в государственной регистрации заявителем в судебном порядке не обжаловано.

Кроме того, с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ).

Положения статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ запрещают производить по решению арбитражного управляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу статьи 2, главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 65 ГК РФ находится в стадии ликвидации.

При этом положения Федерального закона N 129-ФЗ не предусматривают особых правил в части определения оснований для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, признанном несостоятельным (банкротом).

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии противоправного бездействия регистрирующего органа, выразившегося в отказе внести изменения в сведения, включенные в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе ООО "МариАвтоСервис".

Действия регистрирующего органа, соответствующие законодательству, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал, что смена места нахождения и адреса общества вопреки запрету, установленному пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на ведение конкурсного производства по определенному в учредительных документах месту нахождения должника по установленной процессуальным законодательством территориальной подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе удаления отметки о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МариАвтоСервис", не соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и не подлежит удовлетворению.

Решение Управления от 21.01.2021 N 1 Р об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на бездействие Инспекции само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя. Конкурсным управляющим не обосновано и не доказано, что данное решение принято Управлением с превышением полномочий или с существенным нарушением процедуры его вынесения.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, и иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Коновалова А.Ю. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2021 по делу N А38-1142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" Коновалова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МариАвтоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева