Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-6384/21 по делу N А27-5640/2021

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А27-5640/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (N 07АП-6384/2021) на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5640/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лелеко Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 313422318400069, ИНН 422305605030, город Прокопьевск, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955, 652705, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Киселевск, улица Жемчужная, 5 ) о взыскании 30223 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по 19.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лелеко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вахрушевская автобаза" о взыскании 30223 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по 19.02.2021 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 по делу N А27-9016/2020.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ответчик ссылается на то, что что по условиям мирового соглашения истец отказался в дальнейшем от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и иных судебных расходов в полном размере, в связи с чем, со стороны истца имело место прощение долга, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика отсутствует.

К апелляционной жалобе приложены определение арбитражного суда от 06.07.2020 по делу А27-9016/2020 и проект мирового соглашения по указанному делу.

Определением апелляционного суда от 21.07.2021 стороне было предложено по 16.08.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований ответчика и отмены решения суда.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) по делу N А27-9016/2020 утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение), заключенное между индивидуальным предпринимателем Лелеко Вячеславом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" на следующих условиях. "1. Ответчик признает перед Истцом долг в сумме 1 972 512,50 руб., где 1 962 512,50 руб. сумма основного долга. 10 000,00 руб. расходы на представителя, и обязуется по настоящему мировому соглашению перечислить денежные средства в следующем порядке: - 490 628,00 рублей в срок по 31 июля 2020 г.; - 490 628,00 рублей в срок по 31 августа 2020 г.; - 490 628,00 рублей в срок по 30 сентября 2020 г.; - 500 628,50 рублей в срок по 31 октября 2020 г.

Истец отказывается от взыскания в дальнейшем с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и иных судебных расходов в полном размере.

2. Судебные расходы распределяются следующим образом: - 70% расходов на уплату государственной пошлины в сумме 22 837,50 руб., понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета; - 30% расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 787,50 руб. оплачиваются Ответчиком в срок до 31 октября 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Наименование банка: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8615 ПАО СБЕРБАНК г. Кемерово р/с4080281042600005220 Г к/с30101810200000000612 БИК 043207612

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А27-9016/2020. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Поскольку в сроки, предусмотренные мировым соглашением, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 16.03.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения прав и обязанностей являются, в том числе договоры и иные сделки, предусмотренные законом; судебные решения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, который с одной стороны, направлен на прекращение возникшего гражданско-правового спора, а с другой стороны, порождает обязанность участников соглашения выполнить указанные в нем действия.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 по делу N А27-9016/2020, вступившего в законную силу, на стороне должника имеется денежное обязательство по оплате определенных денежных сумм к определенному сроку.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению мирового соглашения.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ИП Лелеко В.Н. перечислены денежные средства в размере 250000 руб. согласно платежному поручению N 123 от 06.08.2020 с назначением платежа: "оплата по письму N б/н от 06.08.2020 за ООО "Вахрушевская автобаза" (ИНН 4211014955). Оплата по мировому соглашению по делу N А27-9016/2020. Сумма 250000, в т.ч. НДС (20%) 41666 руб. 67 коп." (плательщик ООО ТД "Регион 142").

Платежным поручением N 550107 от 19.02.2021 с назначением платежа: "за 19.02.2021; Манухина Мария Александровна; Оплата по письму б/н от 18.02.2021 за ИНН 4211014955. Оплата по мировому соглашению по делу N А27-9016/2020. Сумма 1732300, в т.ч. НДС (20%) 285418 руб. 75 коп." в адрес ИП Лелеко В.Н. перечислено 1732300 руб. (плательщик ПАО Сбербанк// Манухина Мария Александровна// 1117136201657/// Алтайский, Барнаул, Шукшина, 12, 215//).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом установленных мировым соглашением сроков погашения задолженности, ответчиком допущена просрочка по исполнению данного денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГК ПФ РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 01.08.2020 по 19.02.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апеллянта относительно невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рамках дела N А27-9016/2020, рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области, истцом изначально заявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Доводы ответчика об отказе истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А27-9016/2020, не соответствуют установленным судом в рамках настоящего спора обстоятельствам. Взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами самостоятельным предметом иска не выступало, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 415 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства прощением долга, а также констатации отказа истца от иска в части указанных процентов у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение обязательств по мировому соглашению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для повторного приобщения документов, приложенных к жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется поскольку они были представлены в суде первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева