Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-4058/19 по делу N А20-2367/2017

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А20-2367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2021 по делу N А20-2367/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Лурдес" (ОГРН 1080721004396, ИНН 0721059723), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг", о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М., о признании недействительной сделки должника, с привлечением в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг", третьи лица: акционерное общество коммерческий банк "Россельхозбанк", общество с ограниченной ответственностью "Байсад-Кашира",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2017 г. (резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 г.) по делу N А20-2367/2017 общество с ограниченной ответственностью "Лурдес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лурдес" утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна, член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д. 1/0).

Информация о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лурдес" конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсант" от 16.09.2017 N 121.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего Меликсетова Фатима Мухамедовна обратилась в суд с исковыми заявления в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве о признании недействительным договора от 29.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Лурдес" и обществом с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный кредитор акционерное общество коммерческий банк "Россельхозбанк" и общество с ограниченной ответственностью "Байсад-Кашира".

Определением Арбитражного суда КБР от 12.08.2019, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор N 07-15 от 29.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Лурдес" и обществом с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда КБР от 30.06.2020, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения искового заявления обществом понесены расходы в размере 513 341 рубля. Из содержания заявления следует, что общество просит взыскать с должника судебные расходы в размере 446 341 рубля, и с акционерного общества "Россельхозбанк" - 67 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Банка.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лурдес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб. и с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной, факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходил из фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, в связи с чем, суд пришел к выводу об уменьшении суммы судебных расходов, понесенных заявителем в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы, поскольку в судебном заседании принимал участие сам заявитель, а не его представитель. Кроме того, суд не учел что заявителем пропущен срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2021 по делу N А20-2367/2017 не подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А20-2367/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лурдес" в порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего Меликсетова Фатима Мухамедовна обратилась в суд с исковым заявлением в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве о признании недействительным договора от 29.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Лурдес" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный кредитор акционерное общество коммерческий банк "Россельхозбанк" и общество с ограниченной ответственностью "Байсад-Кашира".

Определением Арбитражного суда КБР от 12.08.2019, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор N 07-15 от 29.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Лурдес" и обществом с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда КБР суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего обособленного спора ООО "Мосса Инжиниринг" заявило требование о возмещении судебных расходов с ООО "Лурдес" в сумме 446 341 рубль и с ОА "Россельхозбанк" (за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб) в размере 67 000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов, заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства.

Договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019 N 01-02-2019 (далее по тексту договор N1), заключенный между ООО "Мосса Инжиниринг" (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем Клиентовой Юлией Юрьевной (исполнитель по договору), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные разделом 2 договора услуги юридического характера (приложение N1 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле).

Согласно п. 1.2 договора N 1 оказание юридических услуг возлагается на исполнителя и иных лиц по усмотрению исполнителя.

В разделе 2 договора N 1 стороны определили, что в рамках договора исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019, позицию по апелляционной жалобе по обособленному спору в рамках дела N А20-2367/2017 и принять участие в судебных заседаниях по делу (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.8 договора стороны определили, что местом оказания услуг является г. Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика). Заказчик дополнительно возмещает исполнителю авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Нальчик- Санкт-Петербург, расходы на проживание во время судебных заседаний, накладные расходы представителя исполнителя в размере 5 000 рублей в день. В случае возникновения иных расходов стороны согласовывают их в дополнительно. Перечисление денежных средств осуществляется на основании заявки Исполнителя, с последующим предоставлением подтверждающих понесенные расходы документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 1 заявитель представил следующие счета (приложение N 6 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле): - счет N2 от 01.02.2019 на сумму 50 000 рублей (оказание услуг по договору от 01.02.2019 N 01-02-2019), - счет N 3 от 01.02.2019 на сумму 29 000 рублей (согласно п. 3.8 договора 01-02- 2019), - счет N2 от 04.03.2019 на сумму 27 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N3 от 15.03.2019 на сумму 29 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N4 от 15.03.2019 на сумму 26 350 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N 5 от 10.07.2019 на сумму 25 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N 6 от 30.07.2019 на сумму 35 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N 7 от 09.09.2019 на сумму 11 991 рубль (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019).

Также акт приема оказанных услуг от 09.09.2019, согласно которого стороны подтверждают, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, в соответствии с договором от 01.02.2019 N 01-02-2019. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора составляет 50 000 рублей, расходы исполнителя - 183 341 рубль (приложение N 11 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном дела на 1-м листе).

В подтверждение оплаты услуг по договору N 1 заявитель представил следующие платежные поручения на общую сумму 233 341 рубль (Приложение N 16 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле л. 1-6, 8): - от 04.02.2019 N 3462 на сумму 79 000 рублей, - от 05.03.2019 N 3543 на сумму 27 000 рублей, - от 15.03.2019 N 3569 на сумму 29 000 рублей, - от 18.04.2019 N 3661 на сумму 26 350 рублей, - от 11.07.2019 N 3977 на сумму 25 000 рублей, - от 31.07.2019 N 4059 на сумму 35 000 рублей, - от 26.09.2019 N 4250 на сумму 11 991 рубль.

Между индивидуальным предпринимателем Клиентовой Ю.Ю. и Кузнецовым А.В. заключен договор об оказании абонентских услуг от 01.02.2019, по условиям которого Кузнецов А.В. обязуется оказать предпринимателю юридические услуги представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной кассационной инстанций по делу N А20-2367/2017, а предприниматель обязуется вносить предусмотренные договором платежи. Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются с 01.02.2019 до окончательного разрешения спора.

Между ООО "Мосса Инжиниринг" и индивидуальным предпринимателем Клиентовой Ю.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2019 N 02- 08-2019 (далее по тексту договор N2), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные разделом 2 договора услуги юридического характера (приложение N2 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле).

Согласно п. 1.2 договора N 2 оказание юридических услуг возлагается на исполнителя и иных лиц по усмотрению исполнителя.

В разделе 2 договора N 2 стороны определили, что в рамках договора исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019, позицию по апелляционной жалобе по обособленному спору в рамках дела NА20-2367/2017 и принять участие в судебных заседаниях по делу (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.8 договора стороны определили, что местом оказания услуг является г. Ессентуки (Ставропольский край). Заказчик дополнительно возмещает исполнителю авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Ессентуки- Санкт- Петербург, расходы на проживание во время судебных заседаний, накладные расходы представителя исполнителя в размере 5 000 рублей в день. В случае возникновения иных расходов стороны согласовывают их в дополнительно. Перечисление денежных средств осуществляется на основании заявки Исполнителя, с последующим предоставлением подтверждающих понесенные расходы документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 1 заявитель представил счета (приложение N 7 к ходатайству от 24.02.2021): - счет N 2 от 17.10.2019 на сумму 35 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N 1 от 10.09.2019 на сумму 50 000 рублей,

А также акт приема оказанных услуг от 29.10.2019, согласно которого стороны подтверждают, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, в соответствии с договором от 02.08.2019 N 02-08-2019. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора составляет 50 000 рублей, расходы исполнителя - 35 000 рублей (приложение N 12 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном дела на 1-м листе).

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору N 2 заявитель представил следующие платежные поручения (Приложение N 16 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле л. 7, 9) - от 12.09.2019 N 4191 на сумму 50 000 рублей, - от 18.10.2019 N 4371 на сумму 35 000 рублей.

По договору об оказании юридических услуг от 27.12.2019 N 27-12-2019 (далее по тексту договор N3), заключенному между ООО "Мосса Инжиниринг" (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем Клиентовой Юлией Юрьевной (исполнитель по договору), исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные разделом 2 договора услуги юридического характера (приложение N3 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле).

Согласно п. 1.2 договора N 3 оказание юридических услуг возлагается на исполнителя и иных лиц по усмотрению исполнителя.

В разделе 2 договора N 3 стороны определили, что в рамках договора исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на постановление от 29.10.2019 по делу NА20-2367/2017, позицию по кассационной жалобе по обособленному спору в рамках дела NА20-2367/2017 и принять участие в судебных заседаниях по делу (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.8 договора стороны определили, что местом оказания услуг является г. Краснодар (Краснодарский край). Заказчик дополнительно возмещает исполнителю авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Краснодар- Санкт- Петербург, расходы на проживание во время судебных заседаний, накладные расходы представителя исполнителя в размере 5 000 рублей в день. В случае возникновения иных расходов стороны согласовывают их в дополнительно. Перечисление денежных средств осуществляется на основании заявки Исполнителя, с последующим предоставлением подтверждающих понесенные расходы документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 1 заявитель представил счета (приложение N 8 к ходатайству от 24.02.2017 в электронном деле на 3-х листах): - счет N 00001 от 27.12.2019 на сумму 50 000 рублей, - счет N 00002 от 27.12.2019 на сумму 22 000 рублей (юридические услуги согласно п. 3.8 договора 01-02-2019), - счет N 3 от 03.02.2020 на сумму 31 000 (из которых 19 000 юридические услуги согласно п. 3.8 договора 27-12-2019 транспортные и накладные расходы, 12 000 рублей (юридические услуги в г. Краснодар по ознакомлению с материалами дела).

А также акт приема оказанных услуг от 10.02.2019, согласно которого стороны подтверждают, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, в соответствии с договором от 27.12.2019 N 27-12-2019. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора составляет 50 000 рублей, расходы исполнителя - 53 000 рублей (приложение N 13 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном дела на 1-м листе).

В подтверждение расходов по оплате оказанных услуг заявитель представил платежные поручения (Приложение N 16 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле л.10, 11): - от 27.12.2019 N 4686 на сумму 72 000 рублей, - от 04.02.2020 N 4839 на сумму 31 000 рублей.

По договору об оказании юридических услуг от 22.02.2020 N 22.02.2020 (далее по тексту договор N 4), заключенному между ООО "Мосса Инжиниринг" (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем Клиентовой Юлией Юрьевной (исполнитель по договору), исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные разделом 2 договора услуги юридического характера (приложение N4 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле).

Согласно п. 1.2 договора N 4 оказание юридических услуг возлагается на исполнителя и иных лиц по усмотрению исполнителя.

В разделе 2 договора N 4 стороны определили, что в рамках договора исполнитель обязуется подготовить отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и принять участие в судебных заседаниях по делу (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора N 4 исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу) на определение суда первой инстанции в случае необходимости защиты интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.8 договора стороны определили, что местом оказания услуг является г. Нальчик, г. Ессентуки (Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край). Заказчик дополнительно возмещает исполнителю авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Нальчик- Санкт- Петербург, расходы на проживание во время судебных заседаний, накладные расходы представителя исполнителя в размере 5 000 рублей в день. В случае возникновения иных расходов стороны согласовывают их в дополнительно. Перечисление денежных средств осуществляется на основании заявки Исполнителя, с последующим предоставлением подтверждающих понесенные расходы документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 1 заявитель представил счет N 00001 от 05.08.2020 на сумму 50 000 рублей (приложение N 9 к ходатайству от 24.02.2017 в электронном деле на 1-м листе). Акт приема оказанных услуг от 28.08.2020, согласно которого стороны подтверждают, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, в соответствии с договором от 22.02.2020 N 22-02-2020. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора составляет 50 000 рублей (приложение N 14 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном дела на 1-м листе).

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил платежное поручение от 07.08.2020 N 858 на сумму 50 000 рублей (приложение N 16 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле л. 12).

По договору об оказании юридических услуг 13.10.2020 N 13-10-2020 (далее по тексту договор N 5), заключенному между ООО "Мосса Инжиниринг" (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем Клиентовой Юлией Юрьевной (исполнитель по договору), исполнитель обязуется оказать заказчику, предусмотренные разделом 2 договора услуги юридического характера (приложение N 5 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле).

Согласно п. 1.2 договора N 1 оказание юридических услуг возлагается на исполнителя и иных лиц по усмотрению исполнителя.

В разделе 2 договора N 1 стороны определили, что в рамках договора исполнитель обязуется подготовить отзыв на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда КБР от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (п. 2.2.1 договора), а также принять участие в судебных заседаниях по данному делу (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 3.8 договора стороны определили, что местом оказания услуг является г. Краснодар (Краснодарский край). Заказчик дополнительно возмещает исполнителю авиабилеты по маршруту Санкт- Петербург - Краснодар- Санкт- Петербург, расходы на проживание во время судебных заседаний, накладные расходы представителя исполнителя в размере 5 000 рублей в день. В случае возникновения иных расходов стороны согласовывают их в дополнительно. Перечисление денежных средств осуществляется на основании заявки Исполнителя, с последующим предоставлением подтверждающих понесенные расходы документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 25 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору N 1 заявитель представил счета (приложение N 10 к ходатайству от 24.02.2017 в электронном деле на 2-х листах): - счет N 00002 от 23.10.2020 на сумму 17 000 рублей, - счет N 00001 от 13.10.2020 на сумму 25 000 рублей.

А также акт приема оказанных услуг от 29.10.2020, согласно которого подтверждают, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги, в соответствии с договором от 13.10.2020 N 13-10-2020. Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.2 договора составляет 25 000 рублей (приложение N 15 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном дела на 1-м листе).

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил платежное поручение от 23.10.2020 N 1077 на сумму 42 000 рублей (приложение N 16 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле л. 13).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Мосса Инжиниринг" понесло расходы на оплату услуг представителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 30.08.2019 N 1/08 (далее - соглашение), заключенное с индивидуальным предпринимателем Валуевым Э.Э., (представитель), по условиям которого индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна (доверитель) поручает, а представитель обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением и общими условиями оказания юридической помощи, являющимися составной частью настоящего соглашения.

При этом, оценив содержание представленных в материалы дела договоров оказания юридических услуг, суд установил, что договоры от 01.02.2019 и 02.08.2019 (приложение N 1 и N 2 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле) заключены по одному и тому же предмету, а именно "подготовить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019, позицию по апелляционной жалобе по обособленному спору в рамках дела NА20-2367/2017 и принять участие в судебных заседаниях по делу (п. 2.2.1 договора).

Представленные акты приема оказанных услуг по договорам (приложения N N 11-15 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле) и счета (приложения NN 6-10 к ходатайству от 24.02.2021 в электронном деле) не содержат перечня оказанных услуг в рамках спорных договоров.

Кроме того, оценив оказанные заявителю услуги, суд исходит из того, что при первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора отзыв на заявление конкурсного управляющего подписан генеральным директором ООО "Мосса групп" управляющей организации ООО "Мосса Инжиниринг" Павловским Е.Н. и направлен в суд в электронном виде (том дела 1 л.д. 143-149).

В судебном заседании 19.03.2019 (при участии в судебном заседании представителей ООО "Мосса Инжиниринг"- Кузнецова А.В. и Клиентовой Ю.Ю., действующие на основании по доверенностей общества) представлены письменные пояснения, подписанные Кузнецовым А.В. (том дела 2 л.д. 63-64), а также заявлено о назначении по делу судебной экспертизы (том дела 2 л.д. 114-115).По результатам проведения экспертизы Кузнецов А.В. от имени ответчика представил письменные пояснения (том дела 3 л.д. 143-144).

При первоначальном рассмотрении проведены 6 судебных заседаний. В судебных заседаниях 07.02.2019, 07.03.2019, 19.03.2019 и 15.07.2019 принимал участие представитель общества Кузнецов А.В., в судебном заседании 19.03.2019 участие также принимала Клиентова Ю.Ю. по доверенности; в судебном заседании 08.04.2019 участвовала Шеварухина Т.В. по доверенности от ООО "Мосса Инжиниринг" от 03.04.2019 и в судебном заседании 01.08.2019 - Платонов П.С. по доверенности от ООО "Мосса Инжиниринг" от 30.07.2019. Указанное подтверждается протоколами судебного заседания.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019 составил и направил в суд в электронном виде представитель Платонов П.С., действующий на основании доверенности от ООО "Мосса Инжиниринг" (том дела 4 л.д. 4-8). В судебном заседании апелляционной инстанции принимал участие Кузнецов А.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (том дела 4 л.д. 47-48).

Кассационные жалобы на определение Арбитражного суда КБР от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 составлены и направлены в электронном виде Кузнецовым А.В., который принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции 05.02.2020, в судебном заседании 15.01.2020 принимал участие Платонов П.С.

При новом рассмотрении Кузнецов А.В. представил письменные позиции в электронном виде (том дела 5 л.д. 23-26; том дела 6 л.д. 23-25), заявлял процессуальные ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, о проведении судебных заседаний с использованием сервиса онлайн- заседания, участвовал в судебных заседаниях с использованием средств онлайн- заседания (12.05.2020 и 16.06.2020 с перерывом до 23.06.2020).

При рассмотрении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" Кузнецов А.В. составил отзыв на апелляционную жалобу и направил ее в электронном виде (том дела 6 л.д. 87-90) и участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции в режиме онлайн - заседания.

Кузнецов А.В. составил отзыв на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" и направил ее в электронном виде, а также принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции 27.10.2020.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания заявителю юридических услуг.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении оценки фактического объема совершенных представителем истца действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера правоотношений и продолжительности данного (сложного) спора, количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, в котором представитель истца принял участие, а также результат дела.

При этом, при определении стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в целях определения чрезмерности последней, необходимо исходить из цен, взымаемых за аналогичные услуги, при обращении к специалистам, оказывающим юридическую помощь в том же регионе, где и Исполнитель.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 13.01.2015 за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: изучение материалов и подготовка искового заявления - от 50 000 рублей, ведение дела в первой инстанции от 60 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере не менее 50% от суммы указанной при ведении дела в суде первой инстанции (не менее 25 000 рублей).

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Стоимость соответствующей юридической услуги является минимальной, в то время как обязанностью суда является сопоставление заявленных ко взысканию сумм со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Решение совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики принимается судом как наиболее доступный к сопоставлению источник информации. Указанные суммы принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных ко взысканию сумм.

Так при первоначальном рассмотрении материалами дела подтверждены оказание следующих услуг: участие в судебном заседании первой инстанции непосредственно Клиентовой Ю.Ю. 19.03.2019 (5000 рублей), Участие Кузнецова А.В. при рассмотрение апелляционной жалобы (5000 рублей); составление кассационной жалобы и ее направление Кузнецовым А.В. (15 000 рублей); участие в одном судебном заседании кассационной инстанции (5000 рублей).

При новом рассмотрении - за составление Кузнецовым А.В. письменной позиции с уточнениями (10 000 рублей) и представление иных процессуальных ходатайств (5000 рублей), участие в 3-х судебных заседаниях с учетом их проведения в режиме онлайн-заседания (3000 рублей*3), составление Кузнецовым А.В. отзыва на апелляционную жалобу (10000 рублей), участие в судебном заседании с использованием средств онлайн - заседания (3000 рублей); составление Кузнецовым А.В. отзыва на кассационную жалобу (10000 рублей) участие в судебном заседании кассационной инстанции (5000 рублей).

При этом, при рассмотрении настоящего дела представитель заявителя Кузнецов принимал участие в рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций как при первоначальном, так и при новом рассмотрении, уточнял и представлял с учетом доводов истца, в связи с неполной формулировкой правовой позиции и представлением дополнительных доказательств. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях в том числе с использованием средств онлайн -заседания. Все документы были представлены в электронном виде через сервис Мой Арбитр.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что настоящее дела не относится к категории сложных, судебная практика по рассмотрению данной категории дел уже сложилась, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, количество подготовленных документов, учитывая стоимость аналогичных услуг, в том числе продолжительность и результат его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 82 000 рублей, из которых 54 000 руб. расходы на представление интересов в суде первой инстанции и 28 000 руб. расходы на представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции. В удовлетворении заявления в остальной части подлежит отказать.

При этом, с учетом того, что судебные расходы по составлению отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, были понесены в связи с рассмотрением жалоб АО "Россельхозбанк", указанные расходы в размере 28 000 рублей следует отнести на АО "Россельхозбанк".

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков, сумму равную 82 000 рублей.

При этом заявителем также заявлены ко взысканию транспортные расходы, которые не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены, так заявителем не представлены доказательства несения предпринимателем транспортных расходов по указанным в договорах маршрутам, не представлены доказательства согласования иных расходов по договорам, не представлены доказательства, подтверждающие несение исполнителем иных расходов и обосновывающие их размер.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы, поскольку в судебном заседании принимал участие сам заявитель, а не его представитель, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представитель заявителя Кузнецов принимал участие в рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций как при первоначальном, так и при новом рассмотрении, уточнял и представлял с учетом доводов истца, в связи с неполной формулировкой правовой позиции и представлением дополнительных доказательств. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях в том числе с использованием средств онлайн -заседания. Следовательно, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока на предъявление требований о возмещении судебных расходов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены на основании части 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего обособленного спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 29.10.2020. Следовательно, последний день трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 29.01.2021. Общество с ограниченной ответственностью "Мосса Инжиниринг" подал заявление о взыскании судебных расходов 29.01.2021 (загружено в систему Мой арбитр), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с таким заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2021 по делу N А20-2367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков