Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-47647/21 по делу N А40-134748/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-134748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-134748/20,

по исковому заявлению ООО "Газтрубопроводстрой"

к ООО "Спецстроймонтаж"

о взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газтрубопроводстрой" (далее также - ООО "Газтрубопроводстрой", ООО "ГТПС", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее также - ООО "Спецстроймонтаж", ответчик по первоначальному иску) с требованиями о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса по договору от 01.10.2019 N СГМ18-230-10, 13 698, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 25.09.2020 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Спецстроймонтаж" к ООО "Газтрубопроводстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 150 руб.

Решением арбитражного суда от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40- 134748/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Спецстроймонтаж" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-134748/20-134-893 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "Спецстроймонтаж" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-134748/20-134-893 сроком на 12 месяцев отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Спецстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства тяжелого финансового положения, свидетельствующие о наличии фактических исключительных обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления ответчик указывает, что материальное положение ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" не позволяет в настоящее время единовременно исполнить решения суда, что подтверждается прилагаемыми документами (выписками из банков, сведениями о наличии кредитных обязательств). Взыскание денежных средств единовременно не представляется возможным в связи с их недостаточностью. Взыскание всей суммы денежных средств со счетов ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" приведет к остановке деятельности Общества, невозможности исполнения им иных обязательств (в том числе кредитных), и в итоге к невозможности исполнения решения суда по делу N А40- 134748/2020.

Вместе с тем, с учетом планируемого исполнения договорных обязательств ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" имеет возможность исполнить решение суда в рассрочку в течение 12 месяцев равными платежами. Первый платеж в размере 41 000 руб. произведен Ответчиком 08.04.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 68.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В своем заявлении Ответчик утверждает о том. что он находится в тяжелом финансовом положении, и просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14 декабря 2020 г.

Отсутствие денежных средств у должника, как и факт наличия у ответчика временных финансовых трудностей само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки.

Сами по себе доводы должника о тяжелом финансовом состоянии, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку основаниями для предоставления рассрочки могут являться только фактические и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Отсутствие у заявителя средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим его ответственность, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства на которые ссылается заявитель не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд. выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- 0 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1 - 7/уп-1145).

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая данное заявление, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывать интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости. Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Предоставление рассрочки исполнения решения есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально-правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим интересов других участников процесса. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Заявление должника, по сути, мотивировано только отсутствием денежных средств. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств у должника само по себе не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств своевременного принятия мер направленных на исполнение судебного акта. Длительное неисполнение должником решения суда нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов и ущемляет права взыскателя. Должник не представил безусловных доказательств, подтверждающих, что к нему поступят денежные средства, необходимые для погашения задолженности, и что предоставленная должнику рассрочка исполнения не повлияет на имущественные интересы взыскателя; Сам по себе факт отсутствия денежных средств, независимо от его документального подтверждения, не является основанием для представления рассрочки исполнения решения суда.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что должник не доказал обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Заявленные доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства тяжелого финансового положения, свидетельствующие о наличии фактических исключительных обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как Должника, так и Взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, должник не предоставил документы и сведения надлежащим образом, подтверждающие необходимость предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, финансовое положение Должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований Взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения Должника.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно отметил, что отсутствие денежных средств у Должника, как и факт наличия у Ответчика временных финансовых трудностей само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. Доводы Должника о тяжелом финансовом состоянии не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так как основаниями для предоставления рассрочки могут являться только фактические и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Отсутствие у Заявителя средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим его ответственность. Заявление Должника мотивированно только отсутствием денежных средств и данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление Должнику отсрочки исполнения судебного акта даст ему реальную возможность исполнить судебный акт и оплатить взысканный решением суда долг.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрев материалы дела правомерно признал отсутствие оснований для предоставления Заявителю рассрочки исполнения судебного акта и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Спецстроймонтаж" о предоставлении рассрочки.

Должником не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражным судом города Москвы установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-134748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк