Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-11750/24 по делу N А40-209583/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-209583/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доктор Арбитайло"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40- 209583/23

по исковому заявлению ООО "Доктор Арбитайло" (ИНН 7202201665)

к ООО "Криоэир" (ИНН 7704741978)

об обязании устранить недостатки товара либо произвести замену товара, о взыскании убытков в размере 8 199 000 руб. 00 коп,

при участии:

от истца:	Ефимова Ю.В. - по дов. от 09.01.2024;
от ответчика:	Котов Д.Н. - решение от 09.01.2023; Худойкин Д.В. - по дов. от 09.12.2022; Конталев А.А. - по дов. от 09.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Арбитайло" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Криоэир" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки товара либо произвести замену товара, о взыскании убытков в размере 8 199 000 руб. 00 коп.

Решением от 01.02.2024 суд обязал ООО "Криоэир" устранить недостатки товара (установка медицинская "cryoAir" (мощностью 110 Гр.С) 2-х камерной системы). Суд взыскал с ООО "Криоэир" в пользу ООО "Доктор Арбитайло" (ИНН: 7202201665) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В обоснование отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков суд указал, что доказательств возникновения упущенной выгоды в размере 8 199 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не предоставлено, таким образом, несение истцом убытков в виде реального ущерба документально не подтверждено и не доказано.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 8 199 000 руб. 00 коп не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается, что со стороны истца предприняты все необходимые меры, направленные на приведение оборудования в работоспособное состояние, и, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств у истца имелся бы реальный шанс на получение прибыли. Приблизительный расчет объема прибыли предоставлен в материалы дела исходя из расчета полученной прибыли за аналогичный период до нарушения ответчиком своих обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, напротив, из материалов дела усматривается недобросовестное поведение со стороны истца, который нарушил правила эксплуатации оборудования, установленные инструкцией, и несвоевременно провел техническое обслуживание оборудования, нарушил сроки оплаты уже выполненных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Доктор Арбитайло" (далее - покупатель) и ООО "КРИОЭИР" (поставщик) заключен договор на поставку оборудования N 02/12/2021-003 от 02.12.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора поставщиком осуществлена поставка, монтаж и пуско-наладка установки медицинской "cryoAir" (мощностью - 110 Гр.С) 2-х камерной системы (далее - Оборудование).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена договора составляет 318 000 евро 00 евроцентов.

Согласно принятым обязательствам. Покупатель в полном объем с соблюдением, предусмотренного Договором порядка расчета оплатил стоимость Оборудования в соответствии с разделом 3 Договора.

Оборудование поставлено и, согласно акту сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию, введено в эксплуатацию 20.07.2022.

Пунктом 6.3 Договора установлен гарантийный срок на установленное Оборудование, который составляет 18 месяцев начиная с момента сдачи Оборудования в эксплуатацию (подписания акта сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования.

Согласно п. 6.5 Договора только - Поставщик осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание Оборудования при соблюдении Покупателем правил эксплуатации Оборудования согласно предоставленному Поставщиком "Руководству пользователя", которое является приложением к Договору сервисного обслуживания.

Пунктом 7.7 Инструкции по эксплуатации криосауны "cryoAir" (мощностью - 110 Гр.С) 2-х камерной системы, установлено, что любой ремонт и техническое обслуживание может осуществляться только уполномоченным и квалифицированным персоналом.

Как следует из пункта 1.2.1 вышеуказанной Инструкции, криосауны "cryoair" монтируются, обслуживаются и ремонтируются только официальным представителем производителя компанией ООО "КРИОЭИР". Любые ремонтные работы и манипуляции по криосауне производятся только представителем производителя ООО "КРИОЭИР" (пункт 2.3.4. Инструкции).

20 февраля 2023 года между ООО "Доктор АРБИТАЙЛО" и ООО "КРИОЭИР" заключен договор сервисного обслуживания N 001/02/2023 - 1СЕР (далее - Договор сервисного обслуживания), в рамках которого ООО "КРИОЭИР" обязалось оказывать услуги по осуществлению сервисного технического обслуживания Оборудования: установка медицинская "cryoAir", в том числе плановое и внеплановое техническое обслуживание, сертифицированным персоналом производителя Оборудования, включая ремонтные работы, не попадающие под действие гарантийных обязательств ООО "КРИОЭИР", в рамках договора поставки оборудования от 02.12.2021 N02/12/2021-003, а также диагностику и контроль технического состояния, прогнозирование отказов в работе, определение ресурсов, обнаружение дефектов, оценку эффективности работы.

Указанное Оборудование эксплуатировалось в ежедневном режиме, вместе с тем, начиная с 17 декабря 2022 года, в работе Оборудования на постоянной основе возникают неполадки, о которых специалисты ООО "Доктор АРБИТАЙЛО" по телефону и письменно (с предоставлением фотографий с монитора Оборудования, графика хода температуры) информировали ООО "КРИОЭИР". Так в адрес ООО "КРИОЭИР" 20.12.2022, 10.03.2023. 23.03.2023. 08.06.2023. 09.06.2023 были направлены письма о необходимости выезда сервисного специалиста для осуществления диагностики и устранения проблем. Кроме того, при возникающих сбоях в работе Оборудования (в камере не выходит температура до -110, постепенно повышаясь до -80, также в предкамере постепенно повышаясь до -55; не выходит в режим, отключается видеокамера), в телефонном режиме, посредством мессенджеров, специалисты ООО "КРИОЭИР" были также извещены.

Суд первой инстанции обязал ответчика устранить недостатки товара (установка медицинская "cryoAir" (мощностью 110 Гр.С) 2-х камерной системы).

В указанной части вывод суда истцом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков в размере 8 199 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков истец ссылается на то, что в целях подтверждения проведения конкретных действий направленных на извлечение дохода,истцом в материалы дела предоставлен комплект документов:

- подтверждающий запись пациентов на медицинскую процедуру;

- определяющий размер стоимости проводимой процедуры (приказы об утверждении стоимости процедуры);

- направленный на проведение мероприятий по привлечению пациентов (размещение информации о проводимой процедуре на официальном сайте клиники);

- доказательства направления неоднократных извещений в адрес Ответчика о ненадлежащей работе Оборудования и необходимости принятия мер к устранению недостатков, а также извещением о несении клиникой убытков.

Таким образом, по мнению покупателя, со стороны истца предприняты все необходимые меры, направленные на приведение оборудования в работоспособное состояние, и, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств у истца имелся бы реальный шанс на получение прибыли.

Приблизительный расчет объема прибыли предоставлен в материалы дела исходя из расчета полученной прибыли за аналогичный период до нарушения Ответчиком своих обязательств.

По мнению ответчика, стоимость процедуры указана истцом неверно, так в соответствии с информацией с сайта Истца по ссылке: https://doctor-arbitailo.ru/services/vzrosloe-otdelenie/kriosauna

стоимость услуги по посещению криосауны составляет - 700 р., в то время как Истцом при расчете упущенной выгоды использована цена за услугу - 1500 р.

Ответчик обратил внимание, что согласно Претензии - письмо Исх.N 92 от 10.03.2023 истец указал, что упущенная выгода ООО "Доктор АРБИТАЙЛО" по состоянию на 12 часов 00 минут 10 марта 2023 года составила 150 000 рублей. В то время как в таблице расчёта упущенной выгоды в п.1 ООО "КРИОЭИР" вменяется 3 663 000 рублей за меньший период (с 19.12.2022 по 21.02.2023).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта понесенных им расходов, а также обоснованность и соразмерность этих расходов во взаимосвязи с восстановлением нарушенного права, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступления вреда, вину причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств, документально подтверждающих совершение истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, таким образом, судом оснований для взыскания упущенной выгоды не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец не обосновал полностью размер суммы убытков.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами и материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40- 209583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева