Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 04АП-3235/21 по делу N А10-5932/2018

г. Чита

23 августа 2021 г.

Дело N А10-5932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу N А10-5932/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Дворский" (ОГРН 1150327006840, ИНН 0323389031) о взыскании 506 266,70 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 21.01.2018 по 20.03.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов Эрдэм Батоевич,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дворский" (далее - ответчик, ООО "Дворский") о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 21.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 506 266,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Эрдэм Батоевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2021 иск удовлетворен. С ООО "Дворский" в пользу ПАО "ТГК - 14" взыскано 506 266,70 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 21.01.2018 по 20.03.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Дворский" в доход федерального бюджета взыскано 11 125 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель не согласен с наличием задолженности в размере 506 266,70 руб. Как указывает апеллянт, согласно акту N 05/0000431 от 01 апреля 2019, составленному ПАО "ТГК-14", в жилом доме находятся нежилые помещения площадью 1175,5 кв.м, у которых заключены прямые договоры с ПАО "ТГК-14", нежилые помещения осуществляли оплату напрямую истцу, расчет оплаты за отопление и ГВС производился собственникам нежилых помещений не по показаниям общедомового прибора учета, а по договорной нагрузке. Общий объем потребления по всему дома тепловой энергии и ГВС фиксировался общедомовым прибором учета и не был распределен в соответствии с п.42 (1), а был предъявлен в полном объеме ООО "Дворский". По мнению апеллянта, тепловая энергия должна быть распределена между собственниками жилых и нежилых помещений в равной пропорции.

Апеллянт считает, что судом неправомерно сделан вывод, что иные платежные документы ответчика с назначением платежа за январь 2018 года либо без назначения платежа истцом зачтены в погашение долга за предыдущий период. Заявитель утверждает, что в адрес ООО "Дворский" не были выставлены отдельные счета за январь 2018 года, более того в предъявляемый период с 21.01.2018 по 20.03.2018 месяц январь 2018 года входит.

С учетом произведенной оплаты ООО "Дворский" за потребленную тепловую энергию истцу было оплачено 756 000 рублей, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии задолженности.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республик Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 14" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Дворский" (исполнитель), действующим в интересах потребителей, заключен договор на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 4895 от 01.08.2017.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпустить исполнителю на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: на отопление в МКД -0,0233 Гкал/кв.м. в месяц, на горячее водоснабжение - 0,0534 Гкал/час, а исполнитель обязался обеспечить прием тепловой энергии и обеспечить ее оплату в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленного ресурса ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Учитывая, что в срок, установленный в претензии, сумма основного долга оплачена не была, ПАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который правомерно удовлетворил требование общества, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 329 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период февраль - март 2018 года в МКД, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Жердева, 76 А, находящийся в управлении ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования в отношении периода взыскания (исключив требования за период с 11.01.2018 по 20.01.2018), учел осуществленные ответчиком платежи по погашению задолженности за февраль - март 2018 года в размере 280 000 рублей (за февраль 2018 года - 100 000 рублей, за март 2018 года 180 000 рублей), исключил объем коммунального ресурса, потребленный на отопление нежилых помещений потребителей, с которыми у истца имеются прямые договоры теплоснабжения.

Размер задолженности, с учетом уточнений, составил 506 266,7 руб.

Ответчик по существу не опровергает, что в спорный период приобретал у истца для целей обеспечения собственников многоквартирного дома коммунальный ресурс - тепловую энергию.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с расчетом истца, приводит собственный контррасчет, при этом, не оспаривая поставки тепловой энергии, ссылается на то, что расчет потребления тепловой энергии должен определяться с учетом распределения на нежилые и жилые помещения в жилом доме.

Из материалов дела следует, что согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период объем тепловой энергии, поставленный в МКД в феврале 2018 года составил 273, 016 Гкал, в марте 2018 года - 208, 236 Гкал.

Материалами дела также подтверждено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 76 А, оборудован общедомовым прибором учета, при этом доказательств наличия индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилых помещениях, либо в отдельных жилых помещениях не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, обоснованно произведен истцом в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 на основании показаний общедомового прибора учета, исходя из площади помещений по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Примененная истцом в расчете общая площадь помещений (7 806,1 кв. м), в том числе жилых помещений (6 603, 6 кв. м), соответствует площади, указанной в расчете ответчика и следует из представленных в материалы дела технического паспорта МКД, свидетельств о государственной регистрации права 03 - АА 262240 от 18.12.2012, 03 - АА 424451 от 17.12.2013, от 29.11.2013, 03 - АА 409681 от 01.11.2013, от 30.01.2014, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде заключенными в отношении нежилых помещений

При этом суд обоснованно принял во внимание представленные ответчиком платежные документы, сведения из выписки операций по лицевому счету на 01.11.2018 и установил, что с учетом указания назначения платежа в счет погашения задолженности за период февраль - март 2018 года истцом зачтено 280 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям N 230 от 27.04.2018 (50 000 рублей), N 227 от 26.04.2018 (50 000 рублей), N 216 от 23.04.2018 (50 000 рублей), N 239 от 04.05.2018 (30 000 рублей), N 175 от 03.04.2018 (20 000 рублей), N 156 от 23.03.2018 (30 000 рублей), N 169 от 29.03.2018 (50 000 рублей).

Поскольку в платежных документах ответчика с назначением платежа за "январь 2018 года" либо без назначения платежа не был указан конкретный расчетный период (месяц), за который производится оплата, поступившие по указанным платежным поручениям платежи истец отнес в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды, не изменяя при этом назначение указанных платежей

Поскольку ответчиком не оспаривалось наличие долга в предыдущие периоды, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий истца при распределении платежей и расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 21.01.2018 по 20.03.2018 в размере 506 266, 70 рублей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу N А10-5932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора