Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-4473/21 по делу N А14-7569/2021

г. Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А14-7569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройполимер": Минин А.В., представитель по доверенности от 10.08.2021 сроком действия три года;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройполимер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021 по делу N А14-7569/2021 по заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройполимер" (ОГРН 1083668004848, ИНН 3628013416) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной "Стройполимер" (далее - ООО "Стройполимер", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021 по делу N А14-7569/2021 ООО "Стройполимер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Стройполимер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы установленного предмета проверки, поскольку проверял периодичность и объем осуществляемой лицензиатом деятельности; частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по направлению заявления о намерении прекратить лицензируемый вид деятельности, что исключает наличие события и состава вменяемого административного правонарушения; оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии малозначительность деяния.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройполимер" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба с учетом поступившего ходатайства рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройполимер" имеет лицензию серии 036 N 00241 от 14.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, предоставленную бессрочно, с указанием в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности: 396941, Воронежская обл., Семилукский район, п.г.т. Стрелица, ул. Восточная, д.1в, оф.1; 396947, Воронежская область, Семилукский район, пос. совх. Раздолье, ул. Центральная, 20

На основании приказа N 184/п/В от 01.03.2021 с 10.03.2021 по 31.03.2021 должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в рамках лицензионного контроля с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Стройполимер" на предмет соблюдения им обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности.

В ходе проверки административным органом при осмотре места осуществления деятельности, установлено, что Обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением частей 13,14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и выразилось в не осуществлении лицензируемой деятельности на момент проверки, а также за период с 2016 года по 2021 год, подтверждено справкой за подписью директора ООО "Стройполимер" Карташова В.В., при этом, с заявлением о прекращении лицензии Общество не обращалось.

Изложенные обстоятельства и выявленные нарушения отражены в акте проверки N 06-л от 31.03.2021, по результатам проверки лицензиату выдано предписание N 04-л от 31.03.2021 об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, 31.03.2021 в присутствии законного представителя ООО "Стройполимер" и в отношении последнего должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол N 08-л об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение) установлено, что лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 15 Положения лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 17 Положения установлено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять лицензионный контроль, являются:

а) заместители руководителя лицензирующего органа, к полномочиям которых приказом руководителя лицензирующего органа отнесено осуществление лицензионного контроля;

б) руководители структурных подразделений лицензирующего органа, должностными инструкциями которых предусмотрены полномочия по осуществлению лицензионного контроля;

в) иные работники лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля своими должностными инструкциями или в ином установленном порядке.

Изложенные нормативные положения, а также представленные в материалы дела доказательства надлежащего извещения лицензиата о предстоящих контрольных мероприятиях свидетельствуют об уполномоченности должностных лиц Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора и отсутствии нарушений порядка осуществления плановой выездной проверки ООО "Стройполимер", носящих существенный характер и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы заявителя о выходе административным органом за пределы предмета проверки судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельств проверки непосредственно периодичности и объемов хозяйственной деятельности Общества из представленного акта проверки не усматривается, тогда как конечный вывод о не осуществлении лицензиатом лицензируемой деятельности был сделан на основании представленных директором Общества сведений и был направлен на установление факта осуществления/не осуществления лицензируемой деятельности как таковой. Кроме того, выявленное административным органом по результатам проверки нарушение является результатом оценки собранных без вмешательства в хозяйственную деятельность доказательств, непосредственно с производством проверки и ее пределами не связанным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, выступающий самостоятельным основанием для определения дела об административном правонарушении как возбужденного (часть 1 статьи 28.2, пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Вышеприведенные нормы и установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о правомерности возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "Стройполимер" и получен последним, что подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом положений статьи 204 АПК РФ Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Стройполимер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Воронежской области заявление административного органа удовлетворил, признав Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензиат определен как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (пункт 6), лицензия - как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2), лицензионные требования - как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В свою очередь, порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения закреплен перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

Частью 4 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Предметами лицензионного контроля являются соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и соблюдение лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктом 3 настоящего Положения (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 20 Закона о лицензировании действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности (часть 14 статьи 20 Закона N 99-ФЗ).

Согласно положениям статей 65, 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из акта проверки N 06-л от 31.03.2021 и протокола N 08-л об административном правонарушении от 31.03.2021 усматривается, что основанием для привлечения ООО "Стройполимер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, явилось не осуществление лицензируемой деятельности и не обращение лицензиата с заявлением о прекращении лицензии серии 036 N 00241 от 14.07.2016.

Однако, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что деяние Общества не образует как событие, так и состав вменяемого административного правонарушения.

Части 13 и 14 статьи 20 Закона о лицензировании не выступают лицензионными требованиями осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а регламентируют порядок прекращения лицензируемой деятельности по инициативе лицензиата при намерении добровольно прекратить соответствующий вид деятельности, как и пункт 3 Положения не содержит специального лицензионного требования о необходимости уведомления контролирующего органа о приостановлении осуществления данной деятельности.

В свою очередь, по смыслу положений пункта 2 статьи 3 и части 2 статьи 9 Закона о лицензировании со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, лицензиат вправе самостоятельно определить момент начала деятельности, а положений о юридически значимых последствиях нарушения названного выше порядка закон не содержит.

В этой связи судебная коллегия не усматривает необходимый признак административного правонарушения как нарушение действием (бездействием) лица, привлекаемого к административной ответственности, норм действующего законодательства, что исключает наличие события административного правонарушения.

Также, вменяемое ООО "Стройполимер" деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности (в данном случае в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения предполагает нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при непосредственном именно осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности.

Однако, из представленных административным органом материалов и существа вмененного деяния не усматривается, как факт осуществления лицензируемой деятельности (что выступает правом и усмотрением хозяйствующего субъекта, владеющего бессрочной лицензией), так и факт допущения при ее осуществлении нарушения лицензионных требований в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности. Напротив, из оснований привлечения к административной ответственности следует лишь то, что при проведении проверки ООО "Стройполимер" деятельность указанную в лицензии не осуществляло. Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора при этом считает, что Общество прекратило лицензируемый вид деятельности, и не подало заявление о ее прекращении, что при отсутствии намерения на прекращение деятельности обязанностью лицензиата не является.

Более того, из представленных в материалы дела ООО "Стройполимер" договора на поставку отходов минеральных масел моторных N 5/В от 18.03.2021 и доказательств его исполнения следует, что во исполнение предписания административного органа Общество опровергло намерение прекратить лицензируемую деятельность, представив доказательства ее фактического осуществления по одному из адресов, указанному в лицензии.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения выступают обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, основания для привлечения ООО "Стройполимер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствие, как события, так и состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано наличие события и всех признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении ООО "Стройполимер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021 по делу N А14-7569/2021, содержащее выводы об обратном, подлежит отмене.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021 N А14-7569/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов