Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 01АП-3679/21 по делу N А11-4900/2020

г. Владимир

23 августа 2021 г.

Дело N А11-4900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ворсма" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2021 по делу N А11-4900/2020, принятое по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N3" (ОГРН 1023302152851, ИНН 3307010318) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиак+" (ОГРН 1033302400405, ИНН 3334001626), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ворсма" (ОГРН 1035200826209, ИНН 5252013744), об обязании исполнить контракт, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N 3" (далее -Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиак+" (далее - ООО "Медиак+", ответчик) об обязании ответчика исполнить контракт надлежащим образом, произвести замену дефектного медицинского оборудования (передвижного медицинского комплекса маммографа) на качественный товар.

Исковые требования основаны на статях 309, 310, 456, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку медицинского оборудования (передвижного медицинского комплекса маммографа), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, от 07.05.2019 N128.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ворсма" (далее - ООО "ТД Ворсма", третье лицо).

Решением от 06.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Ворсма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно доказательства несоответствия поставленного товара условиям контракта, а также сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а именно вывод об отсутствии регистрации медицинского оборудования, что не подтверждается материалами дела.

ГБУЗ ВО МГБ N 3 в письменной позиции выразило несогласие с позицией заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, одновременно просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

От заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции ООО "ТД Ворсма" относительно оснований к отмене обжалуемого решения, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве третьего лица об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 18.08.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО "Медиак+" (поставщик) заключен контракт N 128 на поставку медицинского оборудования (передвижного медицинского комплекса маммографа), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку передвижного медицинского комплекса маммографа (код ОКПД-29.10.59.170) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование. Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 13 674 285 руб., НДС не облагается. Оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета на 2019 год (пункт 10.1 контракта).

В пункте 4.1.6 контракта закреплено обязтельство поставщика обеспечить соответствии потавляемого оборудования требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки до 10.06.2019 (пункт 6.1 контракта).

В пунктах 9.4, 9.5 контракта сторонами согласовано, что объем предоставления гарантии качества - 100 %. Срок предоставления гарантий качества в течение всего срока действия контракта. Гарантийный срок не менее 12 месяцев. Срок гарантии поставщика не менее 12 месяцев, срок гарантии производителя не менее 12 месяцев. Неисправное или дефектное оборудование возвращено поставщику за его счет в сроки, согласованные заказчиком (получателем) и поставщиком. В случае замены или исправления дефектного оборудования гарантийный срок на данное оборудование продлевается.

В подпункте "е" пункта 10.3 контракта предусмотрено обязательство поставщика передать заказчику копий регистрационных удостоверений на оборудование.

В спецификации (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали поставку оборудования - Комплекс для массового и рентгенологического обследования женщин с целью раннего обнаружения рака или других заболеваний молочной железы вне стационарных лечебных учреждений (Комплекс медицинский передвижной лечебно-профилактический ВМК "Лучевая диагностика" на базе шасси ПАЗ в исполнение "Женское здоровье" (Передвижной маммограф), производства ООО "ТД Ворсма", Россия).

В приложении N 2 к контракту сторонами согласованы технические требования к оборудованию.

По акту приема-передачи ТС от 10.06.2019 заказчику передано транспортное средство - автобус ВМК303306-02, год изготовления -2019.

По акту приема-передачи оборудования, подписанному сторонами 10.06.2019, заказчиком принято согласованное оборудование.

В акте указано, что к нему прилагаются следующие документы, подтверждающие поставку оборудования: товарная накладная от 10.06.2019 N 64; копия регистрационного удостоверения от 19.08.2010 N ФСР2010/08688; техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; гарантия производителя от 10.06.2019; гарантия поставщика от 10.06.2019; копия документа о соответствии от 21.09.2016 N РОСС RU.ИМ41.Д07082; копия документа об одобрении типа транспортного средства от 01.04.2019 N ТСRUE-RUМТ35.00312

10.06.2019 сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту.

Письмом от 27.12.2019 N 01и-3116/19 "О незарегистрированном медицинском изделии" Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) сообщила, что на основании экспертного заключения ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора выявлено в обращении незарегистрированное медицинское изделие - "Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический - ВМК 30331-02 "Женское здоровье", производства ООО "Торговый дом Ворсма", Россия, VIN X89M10200JBDJ2439, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 19.08.2010 N ФСР 2010/08688, срок действия не ограничен, с установленным в ВКМ 30331-02 медицинским изделием, предназначенным для работы в стационарных условиях медицинских учреждений: "Система маммографическая рентгеновская цифровая ОМИКРОН, ТУ 9442-005-91526802-2015", изделие N РМП 05-032-18, дата выпуска 11.2018, производства ООО "РЕНМЕДПРОМ", 127322, Россия, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 19.10.2018 N РЗН 2016/4177, срок действия не ограничен.

Указано, что в связи с установленными несоответствиями на выявленное медицинское изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 19.08.2010 N ФСР 2010/08688, выданного на медицинское изделие "Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК "Лучевая диагностика" по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в исполнении "Женское здоровье" (Передвижной маммограф)", производства ООО "ТД Ворсма", 606121, Россия, Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Гагарина, д. 66, оф. 1.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предложила субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

На основании приказа главного врача от 30.12.2019 N 523 в Учреждении создана комиссия по проверке соответствия медицинского изделия "Комплекс медицинский передвижной" данным регистрационного удостоверения, а также сравнительной характеристике технических параметров, указанных в приложении к письму от 27.12.2019 N 01-и-3116/19 и приостановлении работы данного медицинского изделия.

По результатам проверки оформлен акт от 31.12.2019 с приложением таблицы сопоставления параметров и характеристик, указанных в комплекте регистрационной документации, с параметрами и характеристиками образцов выявленного медицинского изделия и поставленного в Учреждение оборудования, которыми подтверждено наличие несоответствий технических параметров.

Кроме того, в обоснование настоящего иска указано, что при приемке оборудования были выявлены дефекты в сборке, комплектации и документации (не было крепления для ноутбука, крепления для прижимного устройства, отсутствовали средства индивидуальной защиты пациента, щели между дверями, отсутствовал дозиметрический контроль с завода изготовителя).

Для устранения выявленных недостатков маммограф отправлен на завод-изготовитель, где находился с 08.07.2019 по 15.07.2019.

Претензией от 21.01.2020 N 33-01-08 заказчик обратился к поставщику с требованием принять дефектное оборудование и произвести возврат оплаченной суммы. В ответ на претензию поставщик сообщил, что готов устранить выявленные недостатки (письмо от 24.01.2020 N 21).

По акту передачи транспортного средства от 05.02.2020 приобретенный по контракту комплекс передан поставщику с последующей передачей в ООО "ТД Ворсма" для устранения замечаний.

26.02.2020 ООО "ТД Ворсма" направило в адрес Учреждения указанный комплекс с актом выполнения обязательств по гарантии от 26.02.2020 N 20/03.

На указанном акте со стороны Учреждения сделана отметка о невозможности приемки медицинского комплекса, так как недостатки в полном объеме не устранены. Эксплуатация комплекса возможна только после документально подтвержденного факта устранения недостатков, изменения наименования медицинского изделия на бланке, оформленном в соответствии с приказом Минздрава РФ на соответствие новым техническим условиям и отмены письма Росздравнадзора от 27.12.2019 N 01и-3116/19.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставленное оборудование является дефектным, поскольку не соответствует заявленным эксплуатационным характеристикам, указанным в документации к регистрационному удостоверению от 19.10.2018 N РЗН2016/4177, по данным Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения является не зарегистрированным медицинским изделием, что является нарушением пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ)

Пунктом 85 Приказа Росздравнадзора от 06.05.2019 N 3371 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий" установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 27.12.2019 N 01и-3116/19 "О незарегистрированном медицинском изделии" с приложением, приказ Учреждения от 30.12.2019 N 523, акт о проверке соответствия медицинского изделия от 31.12.2019, переписку сторон, письма ООО "ТД Ворсма" от 25.05.2020 N 20-П2/58,от 14.12.2020 N 20-П2/151, от 11.02.2021 N 21-П2/10, письмо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.06.2020 Nи33/1404/20, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара, а именно факт поставки медицинского оборудования ненадлежащего качества (незарегистрированного в установленном порядке медицинского изделия) подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни третье лицо, не представили в дело доказательств соответствия поставленного истцу оборудования законодательно установленным требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям.

Учитывая изложенное суд на законных основаниях удовлетворил предъявленный Учреждением иск.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2021 по делу N А11-4900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ворсма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова