Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-7601/21 по делу N А60-62699/2020

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-62699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зиновьевой Екатерины Александровны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года по делу N А60-62699/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 1026601723763, ИНН 6629009471)

к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Екатерине Александровне (ОГРНИП 312662325500040, ИНН 662302736500)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - истец, ООО "Океан") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Екатерине Александровне (далее - ответчик, ИП Зиновьева Е.А.) о взыскании долга за 2020 год в размере 215 891 руб. 62 коп. и неустойки в размере 12 569 руб. 01 коп. за просрочку внесения арендной платы в период с октября по ноябрь 2020 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 123 491 руб. 62 коп., в том числе: долг в размере 115 891 руб. 62 коп. и пени в размере 7 600 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не уменьшил размер арендной платы, не приняв во внимание невозможность для ответчика использования помещения в период действия ограничительных мер, принятых в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 9/12/2018.

В соответствии с п. 1.1. договора 06.12.2018 истец передал ответчику в аренду часть помещения торговой площадью 155,4 кв.м, в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Новоуральск, ул. Автозаводская д. 21 А. Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Соглашением N 1 к Договору аренды N9/12/2018 стороны продлили действие договора на 11 месяцев.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 3.1, 3.2.,3.3. договора):

- постоянную часть арендной платы в размере 40 000 руб. в месяц, в срок не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца;

- переменную часть арендной платы, которая определяется согласно показаниям приборов учета и действующих тарифов, оплата производится в срок не позднее 5-ти дней с момента передачи счета на оплату соответствующих расходов Арендатору.

В нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января по ноябрь 2020 года в размере 215 891 руб. 62 коп.

Истец 01.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся в период с апреля по август 2020 г. ситуацию, связанную с введением ограничительных мер, и снизил размер постоянной части арендной платы до установленной сторонами ставки арендной платы. Кроме того, судом учтена переплата за предыдущие периоды в размере 1 108 руб. 38 коп., а также сумма оплаты за 20202 г. Неустойка судом пересчитана и составила по расчету суда за период с 09.10.2020 по 07.12.2020 7 600 руб. 00 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде первой инстанции ответчик указывал на то, что имел устную договоренность с истцом в период введения ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией с апреля по август 2020 года о полной оплате переменной части арендной платы (коммунальные платежи), а с сентября 2020 года по октябрь 2020 года ответчик обязан был оплачивать по 1 000 руб. 00 коп. в день в случае использования арендуемого помещения.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Между тем, судом первой инстанции было учтено, что для противодействия новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации были приняты ряд законов и подзаконных нормативных актов, в том числе, Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 18.04.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области был установлен режим повышенной готовности.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Как усматривается из материалов дела, ответчик 03.04.2020 обращался к истцу непосредственно после введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности с заявлением и дополнительным соглашением об освобождении от уплаты арендной платы в период действия ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией. Согласно пояснениям ответчика указанное письмо истец получил 17.04.2020, однако доказательств направления ответа истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обращение ответчика к истцу о снижении арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно снижен размер долга по основной арендной плате за период с апреля по август 2020 года на 50 %, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер снижения арендной платы на 50 % является с момента начала применения указанных норм права и разъяснений обычно применяемой и сложившейся судебной практикой.

При этом стороны при заключении соглашения об изменении размера арендной платы в случае достижения такового вправе снизить арендную плату на иную величину.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уменьшил размер арендной платы, рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года по делу N А60-62699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов