Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-14930/21 по делу N А41-6480/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-6480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы- Афанасьева Е.А. представитель по доверенности от 15.01.2021 года,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Ступино - Новикова С.В. представитель по доверенности от 26.02.2021 года,

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы - представитель не явился, извещен,

Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - Пантелеев А.В. представитель по доверенности от 05.11.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-6480/21, по заявлению Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Психоневрологический интернат N13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к Администрации городского округа Ступино об оспаривании бездействия, обязании принять имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г.Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы(далее - ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий выразившихся в непринятии в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: 142817, Московская область, г. Ступино, с. Лужники, тер. ПНИ N 13: жилой дом N 10 кв. 3 и кв. 7 жилой дом N 33 кв. 1, кв. 7, кв. 9, кв. 17, кв. 18, кв. 20, кв. 22, кв. 24, кв. 25, кв. 28, кв. 29, кв. 33, кв. 37, кв. 42, кв. 50, обязании Администрации городского округа Ступино Московской области в месячный срок осуществить фактический прием в муниципальную собственность объектов недвижимости расположенных по адресу: 142817, Московская область, г.Ступино, с. Лужники, тер. ПНИ N13: жилой дом N 10 кв. 3 и кв. 7 жилой дом N 33 кв. 1, кв. 7, кв. 9, кв. 17, кв. 18, кв. 20, кв. 22, кв. 24, кв. 25, кв. 28, кв. 29, кв. 33, кв. 37, кв. 42, кв. 50 путем оформления предусмотренной действующим законодательством документации и подписания актов приема-передачи.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 179-182 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Ступино поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат N 13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в соответствии с Уставом предназначено для оказания услуг стационарного социального обслуживания на условиях постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) или пятидневного проживания граждан пожилого возраста, страдающих психическими расстройствами, и инвалидов I и II групп вследствие психических расстройств в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, а так же оказания им комплексной социально-медицинской помощи.

Учредителем ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы является город Москва. Функции и полномочия учредителя ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы осуществляет Департамент социальной защиты населения города Москвы.

Собственником имущества ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 является город Москва. Полномочия собственника имущества выполняет Департамент городского имущества города Москвы. Имущество ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с действующим законодательством.

Источниками финансового обеспечения уставной деятельности ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13являются субсидии, предоставляемые из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением государственного задания государственных услуг (выполнение работ).

В соответствии с инвентарными карточками учета нефинансовых активов N 19 N 6679 на бухгалтерском балансе ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N13 учтены объекты с входящими в их состав жилыми помещениями (квартирами) по адресу: 142817, Московская область, г. Ступино, с. Лужники, тер. ПНИ N13:

- жилой дом N 10 - кв. 3 и кв. 7

- жилой дом N 33 - кв. 1, кв. 7, кв. 9, кв. 17, кв. 18, кв. 20, кв. 22, кв. 24, кв. 25, кв. 28, кв. 29, кв. 33, кв. 37, кв. 42, кв. 50.

Принадлежность указанных помещений к жилым (квартирам) подтверждается техническими паспортами здания (строения).

Как следуете из заявления, ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 не обеспечивает эксплуатацию и содержание указанных жилых помещений (квартир) и общего имущества.

Данные жилые помещения (квартиры) не являются собственностью города Москвы, право оперативного управления на спорные помещения за заявителем не зарегистрировано. Земельно-правовые отношения на земельные участки под объектами оформлены в собственность города Москвы и предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учтенные на балансе жилые помещения (квартиры) не используются ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 для удовлетворения потребностей населения в доступном и качественном социальном обслуживании и оказании услуг стационарного социального обслуживания получателей социальных услуг.

Жилые помещения (квартиры), предоставленные на основании распорядительных документов уполномоченных органов муниципального образования, занимают жители городского округа Ступино Московской области.

ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 обращался к Администрации городского округа Ступино с требованием о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных жилых помещений (квартир), расположенных в границах городского округа, последнее обращение имело место 21.12.2020 г.

Поскольку заинтересованное лицо не совершило установленных законом действий по принятию имущества в муниципальную собственность, бездействие Администрации заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям пунктов 1 статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон об МСУ) предусмотрен перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании п. 1 приложения N 3 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7%-ных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий (обзор N 15), утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.1997, объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 9 Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп и действовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-I от 27.12.1991.

После утверждения перечня Советом народных депутатов города, района, он представляется для проверки в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения N 3 к постановлению N 3020-I от 27.12.1991 подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

В соответствии с пунктом 10 Положения от 18.03.1992 N 114-рп в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Совета народных депутатов по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно-территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с названным Положением.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Ввиду того, что спорные объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, они являются объектами муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

При этом доказательств, подтверждающих нахождение спорных жилых помещений в собственности третьих лиц - жителей помещений, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Администрации выразившихся в непринятии в муниципальную собственность жилых помещений с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в адрес Администрации с требованием о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных жилых помещений (квартир), расположенных в границах городского округа, последнее обращение имело место 21.12.2020 г, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В Арбитражный суд Московской области заявитель обратился с заявлением 27.01.2021 года.

Учитывая изложенное, срок предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку администрация не доказала законность бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность спорных объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ГБУ г. Москвы психоневрологический интернат N 13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-6480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев