Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-44570/21 по делу N А40-45373/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-45373/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-45373/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИТИМАТИК"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИМАТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в сумме 10 096 руб. 08 коп., неустойки за период с 06.03.2018 по 03.02.2021 в сумме 9 197 руб. 86 коп.

Решением суда от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V класса опасности с территории и объектов заказчика по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, д. 16.по договору N 2496039 от 26.07.2017 за период июнь-июль 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Согласно п. 2.2. договора, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг формы ФПУ-26 в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 7.2. договора, за нарушение установленного срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 06.03.2018 по 03.02.2021 в размере 9 197 руб. 86 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что счета за июнь и июль 2018 года в адрес ответчика не направлялись, однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

В жалобе ответчик также указывает, что во исполнение п. 4.3.3 договора ответственным лицом за вывоз отходов со стороны ОАО "РЖД" был назначен бригадир предприятия Гринькин А.К., а водители мусороуборочной техники истца по факту опорожнения мусорных контейнеров предъявляли для подписи маршрутные листы сотрудникам Ведомственной охраны железнодорожного транспорта, а не ответственному лицу.

Пунктом 4.3.3. договора установлена обязанность заказчика назначить ответственное лицо. Условиями Договора не установлена обязанность исполнителя уведомлять ответственное лицо о транспортировании ТКО. Объект, с которого осуществлялось транспортирование ГКО находится под круглосуточной охраной. При заезде на территорию объекта охрана могла уведомлять ответственное лицо о транспортировании ТКО.

В связи с тем, что ответственное лицо отсутствовало на контейнерной площадке в момент погрузки, маршрутные листы предъявлялись сотрудникам охраны. Подписание маршрутного листа сотрудником охраны не свидетельствует о завышении объемов исполнителем.

Ответчик считает, что истец нарушил п.10.1 договора в части объема оказываемой услуги, самовольно превысив ее максимальный порог. Данный вывод не состоятелен ввиду того, что истец не осуществлял складирование ТКО в месте накопления, не допускал накопление отходов сверх установленных лимитов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-45373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич