Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-48416/21 по делу N А40-33718/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-33718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-33718/20,

по иску: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику: акционерному обществу "Прибалтийский СЗ "Янтарь" (ОГРН 1023901861213, ИНН 3900000111)

о взыскании неустойки по государственному контракту N 748/31/22010ГТС-2010 от 22.03.2010 г. в размере 618.417.152,78 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прибалтийский СЗ "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства обороны Российской Федерации за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции в общем размере 33.822 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 заявление удовлетворено в размере 8.144 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил электронные авиабилеты с посадочными талонами, чеки-билеты на аэроэкспресс, кассовые чеки и счета за проживание в гостинице на время рассмотрения кассационной жалобы, Приказ N 165к от 17.02.2021 г., Приказ N 901 от 29.08.2013 г.

Фактическая сумма понесенных судебных расходов составляет 33.822 рублей, из которой 21.788 рублей - стоимость транспортных расходов, 9.234 рублей - оплата за проживание в гостинице на время рассмотрения кассационной жалобы, 2.800 рублей -суточные.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, факт несения судебных расходов признан судом доказанным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов с учетом удовлетворенных пропорциональных исковых требований составляет 8.144 руб. 36 коп.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует право на взыскании судебных расходов, поскольку в части требований отказано лишь на основании положений ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку с учетом факта поступления искового заявления в суд 21.02.2020 года, согласно штампу канцелярии суда, истцом пропущен срок исковой давности в части начисления неустойки за период по этапу N 2 ОКР с 04.06.2014 по 22.08.2016 года, а по этапам N 3 и 4 ОКР с 04.06.2014 по 11.11.2019 года.

В остальной части периода просрочки, на основании заявления ответчика, суд посчитал необходимым снизить размер неустойки.

Доводы о том, что ответчик мог участвовать в заседании путем использования видеоконференц-связи, подлежат отклонению, поскольку это является правом стороны. Кроме того суд снизил размер расходов учитывая все обстоятельства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 01.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-33718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина