Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-9653/21 по делу N А60-12535/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-12535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества Племенной птицеводческий завод "Свердловский": Тесаков Н.Е., паспорт, доверенность от 10.08.2021 N 34;

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2021 года по делу N А60-12535/2021

по заявлению акционерного общества Племенной птицеводческий завод "Свердловский" (ИНН 6652021822, ОГРН 1069652015366)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 667107372464 ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Племенной птицеводческий завод "Свердловский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным отказа возвратить капитализированные платежи в сумме 11855682 руб. 96 коп., изложенного в письме от 15.02.2021 N 07-22/6607-742.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить капитализированные платежи в сумме 11855682 руб. 96 коп., изложенный в письме от 15.02.2021 N 07-22/6607-742; на Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Племенной птицеводческий завод "Свердловский" путем возврата заявителю капитализированных платежей в сумме 11855682 руб. 96 коп.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что сумма капитализированных платежей не может быть признана излишне уплаченной, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу N А60-61020/2015 требования Фонда по внесению капитализированных платежей в размере 11855682 руб. 96 коп. включены в реестр требований кредиторов в составе требований МИФНС России N 31 по Свердловской области; Фонд отмечает, что действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрен механизм возврата капитализированных платежей; по мнению апеллянта, статьи 26.12, 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми урегулирована процедура возврата сумм излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, применению не подлежат, поскольку страховые взносы и капитализированные платежи различны по своей правовой природе.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в заседании суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 по делу N А60-61020/2015 Акционерное общество Племенной птицеводческий завод "Свердловский" (далее - АО ППЗ "Свердловский") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу N А60-61020/2015 в реестр требований кредиторов должника АО ППЗ "Свердловский" в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области в размере 11 855 682, 93 руб. долга.

Сумма долга сформирована из размера капитализированных платежей, которые согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу N А60-61020/2015 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения задолженности АО ППЗ "Свердловский" перед кредиторами. Производство по делу N А60-61020/2015 о признании АО ППЗ "Свердловский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

АО ППЗ "Свердловский" в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу N А60-61020/2015, перечислены капитализированные платежи получателю УФК по Свердловской области (Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) в размере 11 855 682 руб. 96 коп.

Перечисленные денежные средства являлись капитализированными платежами при ликвидации, банкротстве юридического лица - страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В настоящее время АО ППЗ "Свердловский" продолжает свою деятельность и с момента прекращения производства по делу о банкротстве уплачивает страховые взносы от несчастных случаев на производстве на общих основаниях. У общества отсутствует задолженность по текущим платежам, пеням и штрафам у общества, о чем свидетельствует справка от 26.12.2020 N 17117 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

15.01.2021 АО ППЗ "Свердловский" обратилось в отделение Фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм капитализированных платежей в размере 11 855 682 руб. 96 коп.

Письмом от 15.02.2021 N 07-22/6607-742 в возврате капитализированных платежей заявителю отказано.

Полагая, что отказ фонда в возврате капитализированных платежей является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплаченные в период банкротства капитализированные платежи в настоящее время являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, поскольку заявитель после прекращения производства по делу о банкротстве должен в общем порядке уплачивать страховые взносы, в том числе и на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125- ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются, в том числе, за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей.

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанный Порядок регулирует вопросы внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами - страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 18 Закона N 125-ФЗ установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования Российской Федерации продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальном) страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части второй данной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения указанным фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда.

В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.07.2017 производство по делу N А60-61020/2015 о признании АО ППЗ "Свердловский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Факт перечисления капитализированных платежей в размере 11 855 682 руб. 96 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Фондом не оспаривается.

Таким образом, уплаченные страхователем капитализированные платежи являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод, что отказ Фонда в возврате уплаченных капитализированных платежей является незаконным.

Довод Фонда об отсутствии в действующем законодательстве механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания денежных средств.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года по делу N А60-12535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева