Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-2781/21 по делу N А63-4484/2021

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А63-4484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по делу N А63-4484/2021 по иску акционерного общества "Горэлектросеть", г. Кисловодск (ИНН 2628002660 ОГРН 1022601319124) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вершина", г. Кисловодск (ИНН 2628054322 ОГРН 1092628001355) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вершина" (далее - ООО УК "Вершина", ответчик, компания) о взыскании 937 394 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов N 5017 от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 иск удовлетворен. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из обязанности компании оплатить стоимость потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в ее управлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Вершина" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 11.06.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению апеллянта, суд не проверил достоверность расчета объема и стоимости ресурса. Общество не представило первичные документы и сведения, использованные в расчете потребления электроэнергии на ОДН. Суд не учел, что компания не располагает данными, подтверждающими индивидуальное потребление, поскольку не является стороной договоров, заключенных собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией. Суд не установил отрицательные значения объема коммунального ресурса на ОДН.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что 29.12.2016 между обществом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 5015 для содержания общего имущества МКД, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывает через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами - АО "Кисловодская сетевая компания" и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель - оплачивает приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдает режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (том 1 л. д. 26-32).

В целях надлежащего исполнения обязанностей по договору электроснабжения, исполнителем должен обеспечить учет электрической энергии. Учет электроэнергии, полученной исполнителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации. Исполнитель предоставляет возможность гарантирующему поставщику устанавливать оборудование для дистанционного съема показаний с общедомовых (коллективных) приборов учета (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.3.1 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле V д = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.5 договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании ответчика, указан в приложении N 4 к договору энергоснабжения в количестве 46 МКД и ответчиком не оспаривается (том 1 л. д. 34).

В актах сдачи- приемки МКЖД от 29.12.2016 указаны общедомовые приборы учета, установленные на МКД (том1 л.д. 35-108).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 поставил в МКД, находящиеся под управлением компании, электрическую энергию, в том числе на ОДН, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами снятия показаний приборов учета и отчетами по распределению ОДПУ (том 1 л. д. 35-108, 117-119, том 2, том 3, том 4 л. д. 1-99).

С учетом произведенных оплат, корректировок общества при расчете ОДН по каждому МКД, общая сумма задолженности компании на момент принятия иска к производству составила 937 394 руб. 10 коп.

20.02.2021 АО "Горэлектросеть" направило в адрес компании претензию исх. N 637 с требованием в срок до 19.3.2021 произвести оплату долга (том 1 л. д. 14).

Поскольку поставленная электрическая энергия компанией не оплачена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В данном случае судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что управление многоквартирными домами, в которые общество в спорном периоде поставило электрическую энергию на ОДН, осуществляла ООО УК "Вершина".

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). Установленный в пункте 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг. Следовательно, Правила N 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, корректировочными счетами-фактурами, ведомостями корректрировки электроэнергии за спорный период, показаниями приборов учета, которые признаны пригодными к учету.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Компания в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме суду не представило, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 937 394 руб. 10 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило первичные документы и сведения, использованные в расчете, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик, будучи управляющей организацией, должен в силу Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" обладать соответствующей информацией.

Следовательно, для того, чтобы признать произведенный истцом расчет некорректным, суд должен иметь доказательства недостоверности показаний учета. Поскольку такие доказательства отсутствуют, оснований для принятия доводов ответчика в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Апеллянт указывает на "минусовой" расход электроэнергии на ОДН, который не учтен истцом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Заявляя указанный довод податель жалобы не указал в какой период и по какому МКД истец не учел минусовую разницу несмотря на то, что в материалы дела истцом представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности с отражением сведений о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета за спорный период.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных апелляционным судом обстоятельствах контррасчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Кроме того, ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, не был лишен возможности самостоятельно еще до предъявления искового заявления в суд запросить у истца сведения об индивидуальном потреблении и произвести сверку расчетов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по делу N А63-4484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов