Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 19АП-4591/21 по делу N А14-4085/2021

город Воронеж

20 августа 2021 г.

дело N А14-4085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2021 по делу N А14-4085/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) о взыскании 627 375, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" (далее - ООО "УК Янтарь", ответчик) о взыскании 627375, 53 руб. задолженности по договору N 1040 от 26.05.2020 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не было предоставлено актов сверки взаимных расчетов между ООО "РВК-Воронеж" и ООО "УК Янтарь, указывает, что со стороны ООО "УК Янтарь" данный акт не подписан, следовательно, ответчик не признает наличие задолженности и полагает, что данное обстоятельство исключает возникновение задолженности перед истцом о договору N 1040 от 26.05.2020 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2020 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Управляющая компания Янтарь" (абонент) подписан единый договор N 1040 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В период с 01.12.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается универсальным передаточным документом, расшифровкой к нему, тарифами, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Применяемые тарифы за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия N И-071 от 28.01.2021 с требованием уплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее уплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на момент судебного разбирательства составила 627375,53 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения имеют смешанную правовую природу и регулируются нормами о договорах возмездного оказания услуг и договорах энергоснабжения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе универсальным передаточным документом, расшифровкой к нему, тарифами, расчетом истца.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по договору N 1040 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2020 в сумме 627 375, 53 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не было предоставлено актов сверки взаимных расчетов между ООО "РВК-Воронеж" и ООО "УК Янтарь, что со стороны ООО "УК Янтарь" данный акт не подписан, что ответчик не признает наличие задолженности, подлежат отклонению, поскольку условиями заключенного сторонами договора обязанность оплаты абонентом стоимости оказанных услуг не поставлено в зависимость от подписания или не подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе универсальным передаточным документом, расшифровкой к нему, тарифами, расчетом истца. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2021 по делу N А14-4085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта