Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-40953/21 по делу N А40-42616/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-42616/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-42616/21 (19-290), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 15 000 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. РСА ссылается, что им не принят к оплате п.п. "а" - п3-3% - 15 000 руб, в связи с тем, что в представленных представителем документах, в частности, выписным эпикризом, не подтвержден период лечения при повреждении головного мозга. Также заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - договор N 3100-КВ, Договор).

Согласно п. 1.1 Раздела 1. РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поляков А.В., представитель, действующий в интересах потерпевшего Кудинова С.С., обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 30.01.2018 г.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 115 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 69428 от 29.01.2020 г.

В рамках вышеуказанного Договора АО "АльфаСтрахование" выставило к РСА два требования: о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 115 000,00 руб.

РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в части возмещения расходов в размере 100 000,00 руб.

Расчет произведен истцом согласно выписному эпикризу, представленному заявителю при обращении с заявлением о компенсационной выплате исходя из следующего.

Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: - перелом - 60 б -10% - 50 000 руб.

Сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования: а) острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником - 68 а -10% -50 000 руб.

Итого: 20 % -100 000 руб.

В части возмещения расходов в размере 15 000 руб. РСА отказал в связи с тем, что согласно таблице расчета, составленной АО "АльфаСтрахование" к оплате принят п. 3а(3) Правил расчёта, согласно которому оплате подлежит возмещение за повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней. Однако п. 3а(3) Правил Расчёта не может быть применим по мнению истца, поскольку в выписном эпикризе отсутствует указанный период.

Так как РСА отказался добровольно доплатить 15 000 руб., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности выплаты потерпевшему, которую осуществил истец.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в положениях Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Постановления правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила расчета) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 49 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы компенсационного возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производился на основании Правил расчета и Решением о компенсационной выплате N 01163-20-1, от 28.01.2020 и составил сумму в размере 115 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

РСА добровольно определило свои обязательства в Договоре N 3100-КВ от 24.05.2019 г.

Так, в соответствии с п. 2.3.2, 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы АО "Альфастрахование" как агенту согласно условиям действующего договора, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство соотносится с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, а также конкретный вред здоровью, который причинен при ДТП, в том числе медицинские документы. Указанные документы соотносятся с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, расчет компенсационной выплаты в размере 115 000 руб. 00 является верным.

Доводы жалобы о том, что расчет составлен неверно, так как в представленных представителем потерпевшего документах, в частности выписным эпикризом, не подтвержден период лечения при повреждении головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила менее 7 дней.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

При этом согласно Выписному эпикризу N 341/96, составленного Министерством здравоохранения Тульской области ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. Проф. Снегирева В.Ф.", в результате ДТП от 30.01.2018 г., Кудинов С.С. находился на стационарном лечении травм в отделении ГУЗ АРБ - 1 с 30.01.2018 г. по 05.02.2018 г. с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением.

В последствии, для продолжения лечения Кудинов С.С. был переведен в БСМП им. Ваныкина, где он находился на стационарном лечении в отделении с 05.02.2018 г. по 21.02.2018 г., о чем свидетельствуют Выписной эпикриз N 341/96, а также Заключение эксперта N 161.

В соответствии с Решением о компенсационной выплате N 01163-20-1, от 28.01.2020 г., размер возмещения по нормативам, производился в частности по пункту 3-а).

Вышеуказанный пункт подразумевает, повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, и подразумевает выплату 3 % страховой суммы.

Следовательно, выплата по п. 3 "а" правил расчета правомерна.

Таким образом, в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлен контррасчет размера компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку суд не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-42616/21 (19-290), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева