Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-11441/21 по делу N А32-45193/2017

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А32-45193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Соловьев И.В. по доверенности от 26.04.2021;

от истца и третьего лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-45193/2017

по иску Муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ОГРН: 1022301211580, ИНН: 2309004773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бак-строй" (ИНН: 0107024068, ОГРН: 1130107000572)

при участии третьего лица - Гаджиева Магамеда Паши Гаджикурбановича

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бак-строй" (далее - ответчик, ООО "Бак-строй", общество) убытков в размере 1 081 464,92 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 произведена процессуальная замена истца с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги" на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что взысканная решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.09.2016 по делу N 2-22014/2016 сумма подлежит возмещению ООО "Бак-Строй" в порядке регресса. В соответствии с целями казанного учреждения МКУ г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" заключило с ООО "Бак-строй" муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015 по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года". В нарушение условий контракта подрядчик должным образом не обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств. Ответчик указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в результате решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу А32-19121/2016 муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015 был признан недействительным, однако указанные доводы являются необоснованными. Истец отмечает, что ничтожность сделки подразумевает, что уже с момента заключения этот договор не повлечет никаких последствий, на которые был рассчитан. В случае с оспоримой сделкой, такой договор может быть признан судом недействительным с момента совершения, также суд вправе признать недействительность сделки на будущее время, что и было сделано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу А32-19121/2016. В таком случае, действие оспоримой сделки прекращается в будущем, следовательно, у оспоримой сделки имеются правовые последствия на период до признания ее недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Галова В.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулименко О.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гаджиев Магамед Паша Гаджикурбанович обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании материального ущерба в сумме 1 081 464,92 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на экспертное заключение в размере 20 0000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 руб., за совершение нотариальных действий в размере 1 500 руб., госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска Гаджиев Магамед Паша Гаджикурбанович указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2016 в городе Краснодаре, его автомобилю Мерчседес Бенц S350 государственный регистрационный знак К757НР93 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в дорожном покрытии размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.09.2016 исковые требования Гаджиева Магамеда Паша Гаджикурбановича удовлетворены.

Истец считает, что взысканная решением Первомайского районного суда города Краснодара сумма подлежит возмещению с ООО "Бак-строй" в порядке регресса по следующим основаниям.

МКУ "Единая служба заказчика" (правопредшественник, заказчик) заключило с ООО "Бак-строй" (подрядчик) муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, согласно п.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по объекту: "Содержание уличной - дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года", а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Контракт заключен с подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в городе Краснодаре.

Согласно п. 2.1-2.2 контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, составляет 219 999 789 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта;

- окончание работ: 30.06.2016.

Разделом 6 контракта предусматривались обязанности подрядчика, а именно для выполнения работ по контракту подрядчик обязан:

- обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами:

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (п. 6.6. контракта).

-подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 6.9 контракта).

Согласно п. 6.10 контраста, подрядчик обязан:

- производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем), на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;

- принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить муниципальному заказчику о принятых мерах;

- в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

- подрядчик обязан самостоятельно выявлять на, переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

Предоставлять заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях, повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение) (п. 6.12. контракта).

Пунктом 6.13 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов.

В случае предъявления исков, связанных ненадлежащим содержанием, перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах (в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию) или дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) по причине дорожных условий (несоответствие ГОСТУ 50597-93), подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе в период гарантийного срока (п. 6.17. контракта).

Согласно п. 6.19 контракта, подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 6.23 контракта подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях, согласно дефектных актов настоящего Контракта.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств (в части самостоятельного выявления на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар провалов, выбоин, утечек ливневой канализации, в оперативном ограждении опасных участков дорог соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с ГОСТом ВСН 179-73.) по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки учреждению, которые были взысканы в судебном порядке.

Как следует из вышеуказанного решения Первомайского районного суда города Краснодара, выбоина в покрытии проезжей части превышала предельно допустимые размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не была обозначена техническим средствами организации дорожного движения, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком подпункта 8 пункта 6.10 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения с иском в суд.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В связи с реорганизацией МКУ "Единая служба заказчика" путем выделения и передачи полномочий по дорожной деятельности муниципальному казенному учреждение муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги", МКУ "Автомобильные дороги" является правопреемником учреждения. МКУ "Автомобильные дороги" реорганизовано путем присоединения к МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

Таким образом, обязательства по дорожной деятельности переданы МКУ г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

В соответствии с Уставом учреждения целями создания казенного учреждения является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - объекты), а также организация мер в переделах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.

Для реализации указанных видов деятельности учреждением заключен спорный муниципальный контракт.

Как следует из решения Первомайского районного суда города Краснодара от 14.09.2016 выбоина, вследствие наличия которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в проезжей части не была обозначена техническим средствами организации дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Согласно разделу первому ГОСТа Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В пункте 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Факт несения учреждением убытков вследствие возмещения вреда, нанесенного Гаджиеву Магамеду Паша Гаджикурбановичу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28.04.2016 по причине попадания автомобиля в выбоину, подтвержден решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.09.2016.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В обоснование своих требований МКУ "Центр мониторинга дородного движения и транспорта" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Бак- Строй" обязательств по муниципальному контракту N 354513 от 28.12.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015 признан недействительным. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу N А32-19121/2016, признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1, 2 кварталы 2016 года", оформленные протоколом от 15.12.2015 N 122-0318300577615000296, а также муниципальный контракт N 354513 от 28.12.2015, заключенный между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и ООО "Бак-Строй" на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1, 2 кварталы 2016 года".

Судами была дана оценка недействительности договора, что не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К спорному контракту N 354513 от 28.12.2015 применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта N 354513 от 28.12.2015 на будущее время.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что поскольку действие оспоримой сделки прекращено на будущее, постольку у оспоримой сделки имеются правовые последствия на период до признания ее недействительной.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

По смыслу приведенных норм права, прекращая исполнение недействительной сделки лишь на будущее время, суды исходят из невозможности применения двусторонней реституции, что, например, свойственно услуговым договорам, где предметом выступает сама деятельность исполнителя, а не ее результат, и, напротив, по общему правилу несвойственно договорам о передаче вещи.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, применение последствий недействительности спорного контракта на будущее время обусловлено исключительно его исполнением в соответствующей части и невозможностью возвратить полученное.

При этом, в соответствии с техническим заданием по объекту подрядчик обязан выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодар.

Между тем, как установлено судебными актами по делу N А32-19121/2016, предмет муниципального контракта не конкретизирован, поскольку учреждение при формировании и размещении заказа по спорным контрактам не определило конкретные улицы, которые нуждаются в ремонте и виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком. Данное описание объекта закупки - содержание улично-дорожной сети Краснодара и нанесение дорожной разметки (краской) на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования город Краснодар", без указания улиц, их протяженности, технического состояния, видов работ, не позволяет, в том числе, потенциальным участникам сформировать предложение по исполнению контракта, что приводит к необоснованному ограничению конкуренции при размещении заказа, и, соответственно, не достигается цель, ради которой заказ размещается - получение работ и услуг для муниципальных нужд по цене, сформированной на конкурентной основе.

Таким образом, в условиях несогласованного предмета спорного контракта, признанного впоследствии недействительным в силу указанного, основания для вывода о том, что в обязанности ООО "Бак-Строй" входило обслуживание спорной улицы в спорный период, когда произошло ДТП, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Бак-Строй" самостоятельно выявило выбоину в асфальтобетонном покрытии по ул. Тихорецкой 8, оградило соответствующими дорожными знаками, о чем уведомило учреждение, что подтверждается письмом от 02.03.2016.

Ямочный ремонт выполняется по заявке заказчика по мере обнаружения дефектов, в установленные ГОСТом Р 50597-93 сроки и составляющие не более 7 суток с момента обнаружения повреждений в асфальтобетонном покрытии.

В соответствии с п.8 технического задания подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с ведомостью дефектов и в полном объеме, также на основании обследования составляется дефектный акт, который направляется для утверждения заказчику. После утверждения дефектных актов подрядчик приступает к выполнению работ по устранению выявленных дефектов в установленные сроки.

Таким образом, у истца было достаточно времени для направления указаний относительно восстановления проезжей части дороги, по адресу происшествия ДТП. Однако учреждение не направило своего представителя для составления совместного с ООО "Бак-Строй" дефектного акта.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в иске отказано правомерно.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-45193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко