Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 01АП-5681/21 по делу N А43-17841/2020

20 августа 2021 г.

А43-17841/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-17841/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" (ОГРН 1165247050319) к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610), о взыскании долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" - Козлов Ю.Н. по доверенности (т. 4, л.д. 64), (диплом от 24.06.1991 УВ N 368848);

от ответчика - акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - Басанова А.А. по доверенности от 11.11.2020 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" (далее - ООО "СпецЗеленСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО "Выксунский металлургический завод", ответчик) "Выксунский металлургический завод" о взыскании 447483 руб. 85 коп. долга.

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "СпецЗеленСтрой" удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд первой инстанции не установил дату, на которую у ООО "СпецЗеленСтрой" возникла встречная (пассивная) задолженность перед истцом по договору подряда N 1226-СМР/К от 19.06.2018 и с какого момента были прекращены обязательства АО "Выксунский металлургический завод" перед ООО "СпецЗеленСтрой".

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" (подрядчик) и акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" (заказчик) 21.12.2018 заключен договор строительного подряда N 1457-СМР/Л, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов и кабельных каналов, установке электрооборудования, кабельных конструкций и прокладке кабеля, монтажа оборудования, проведение пуско-наладочных работ по проекту "Модернизация двух специальных токарно-карусельных станков модели КС274 для ремонта ж/д шлее", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по настоящему договору определена протоколом согласования договорной цены и составляет 840000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов, подтвержденных актом выполненных работ КС-2 и справкой формы КС-3 в течение 30 календарных дней от даты предоставления подрядчиком подписанных сторонами актов, оригинала счета-фактуры и исполнительной документации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" (подрядчик) и акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" (заказчик) 07.10.2019 заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству фундаментов и кабельных каналов, монтажа оборудования в рамках реализации проекта "Модернизация двух специальных токарно-карусельных станков модели КС274", а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость дополнительных работ составляет 1393011 руб. 27 коп. (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" обязательства по договору подряда от 21.12.2018 N 1457-СМР/Л подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.03.2019, N2 от 01.04.2019, N3 от 15.04.2019, N4 от 06.05.2019, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 07.10.2019 истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 5 от 20.01.2020, N 6 от 03.02.2020, N 7 от 14.02.2020, N 8 от 02.03.2020, N 9 от 02.03.2020, N 10 от 14.03.2020 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные только подрядчиком.

По мнению истца, долг по оплате выполненных работ по указанному договору составляет 447483 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.06.2018 N 1226-СМР/К, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы комплексной автоматизации, устройству силового электрооборудования и электроосвещения стендов сушки скрапа N N 1,2,3,4, включая полный комплекс пусконаладочных работ в рамках реализации проекта N 17-2000-П-396 "Организация участка подогрева скрапа для его безопасной переработки", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы, из своих материалов, включая расходные материалы, инструменты, технику и приспособления, необходимую для использования в ходе производства работ, за исключением материалов, оборудования поставки заказчика.

Передача оборудования и материалов поставки заказчика осуществляется на основании разделения поставок материала и оборудования между подрядчиком и заказчиком, указанном в приложении N 4 к договору. Передача материалов оформляется накладными по форме М-15, передача оборудования оформляется актом по форме ОС-15 представителю подрядчика, имеющему доверенность. В накладных М-15 и актах ОС-15 указывается номер договора и объект производства работ (пункт 1.4. договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 8245195 руб. 72 коп. (пункт 2.1. договора).

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения N 1 от 15.08.2018, N 2 от 11.09.2018, N 3 от 10.10.2018, N 4 от 11.12.2018, N 5 от 19.12.2018, N 6 от 18.01.2018, N 7 от 23.07.2019 к договору от 19.06.2018 N 1226-СМР/К.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" обязательств по договору подряда от 19.06.2018 N 1226-СМР/К и дополнительным соглашениям подтверждается представленным в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.08.2018, N2 от 11.09.2018, N3 от 11.09.2018, N4 от 12.10.2018, N5 от 12.10.2018, N6 от 15.11.2018, N9 от 15.11.2018, N12 от 09.01.2019, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из представленной в материалы дела накладной М-15 N 71199974 от 21.07.2018 следует, что истец принял от ответчика давальческий материал - кабель силовой для подключения электродвигателей к преобразователям частоты, с двойным экраном Helukabel Topflex-EMV-UV-2YSLCYK-J 4G 70 в количестве 1147 м стоимостью 5310 руб. за метр.

Согласно протоколам регистрации замеров фактически смонтированных длин кабеля, составленным совместно сторонами, ООО "СпецЗеленСтрой" при выполнении работ использовало 781,3 м указанного кабеля.

В претензии от 14.02.2020 ответчик указал, что оставшееся количество кабеля 365,7 метров не использованное при выполнении работ, общество "СпецЗеленСтрой" не вернуло, причинив собственнику АО "ВМЗ" убытки в сумме 1941867 руб.

Ответчик в письме от 07.04.2020 N 200059-И-337/20 заявил о зачете встречных требований, после проведения зачета обязательства АО "ВМЗ" перед ООО "СпецЗеленСтрой" по оплате работ, выполненных по договору от 21.12.2018 по актам КС-2 N 8 от 02.03.2020, N 9 от 02.03.2020, N 10 от 14.03.2020, в общем размере 447483 руб. 85 коп. прекращены, обязательства ООО "СпецЗеленСтрой" перед АО "ВМЗ" по оплате убытков в размере 1941867 руб., предъявленные в претензии от 14.02.2020 уменьшены на сумму 447483 руб. 85 коп. и составляют 1494383 руб. 15 коп.

Таким образом, ответчик в отношении суммы задолженности 447483 руб. 85 коп., которая имелась по договору N 1457-СМР/Л от 21.12.2018 заявил о зачете встречных однородных требований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 N 2020-04/94 с требованием погасить долг в размере 447483 руб. 85 коп.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 714, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертным заключением от 07.04.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик вправе прекратить обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору N 1457-СМР/Л от 21.12.2018 зачетом встречного требования к подрядчику о компенсации стоимости невозвращенного силового кабеля и в удовлетворении исковых требований отказал.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании сделки недействительной отклонено в силу необоснованности. В настоящем деле требования о признании сделки недействительной не заявлено, проведенный зачет требований истец в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

По сути, эти доводы сводятся к тому, что весь кабель был использован при выполнении работ, следовательно, оснований для проведения зачета не имеется.

Данное утверждение опровергается заключением судебной экспертизы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Исходя из момента обнаружения факта неиспользования материала (февраль 2020 г.), претензии о возврате стоимости неизрасходованного материала, на момент заявления о зачете обязательства стали способными к зачету. При этом, исходя из предмета спора (взыскание долга) конкретная дата возникновения обязанности по возврату стоимости неиспользованного материала не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-17841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина