Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-50950/21 по делу N А40-34917/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-34917/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-34917/21

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН: 2315078029)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД КОНСТРАКШН" (ИНН: 7810441630)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТДК" о взыскании 6.546.556 руб. 79 коп. неосновательного обогащения по договору N 2020/15/415 от 19.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2021, саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 г. между ФГУП "ГВСУ N 4" (генподрядчик) и ООО "ТДК" (подрядчик) заключен договор N 2020/15/415 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания войсковой части 64501, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д.17, шифр объекта 3-12/19-87.

Согласно договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для привидения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Согласно п.3.1. договора цена договора составила 32 573 942 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 договора, дата начала работ -дата вступления договора в силу - 19.02.2020, выполнение проектных работ - 30.03.2020, работы по капитальному ремонту - 30.08.2020, подписания итогового акта приемки выполненных работ - 16.09.2020.

Согласно подпункту 8.2.31.1. договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные договором.

Ответчиком выполнены работы частично согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса составила 6.546.556 руб. 79 коп.

Согласно п.п.20.5., 20.5.1. договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней. Стороны согласились с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены подрядчиком надлежащим образом.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в предусмотренный договором срок, генподрядчик, утратив интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений, направил подрядчику уведомление от 02.12.2020 Удисх.42-41З-9дсп об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения уведомления.

Уведомление вручено подрядчику 03.12.2020 г., в связи с чем, договор расторгнут с 03.12.2020 г.

Согласно п.20.8. договора при расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение пяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект, и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора и передает генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Однако, ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договорами работы на указанную сумму.

Учитывая, что у суда отсутствовали основания признать, что денежные средства в размере 6.546.556 руб. 79 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная сумма подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежали удовлетворению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не усматривает оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-34917/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев