Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-641/21 по делу N А63-23304/2019

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А63-23304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (г. Ставрополь, ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Сазоненковой Т.А. (доверенность от 20.05.2021), от товарищества собственников жилья "Новое 5А" (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ИНН 2618020941, ОГРН 1102650001926) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 25.03.2021), Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу N А63-23304/2019 (судья Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Новое 5А" (далее по тексту - ТСЖ) 16 252,64 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1025/1 за период с 01.07.2018 по 31.08.2019, 10 002,23 руб. неустойки за период с 18.04.2018 по 18.10.2019.

Решением суда от 23.12.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Новое 5А" в пользу государственного унитарного предприятия "Ставрополькоммунэлектро" 6 093,74 руб. задолженности, 6,91 руб неустойки. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 9 550,47 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данного требования. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Распределены судебные расходы.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ТСЖ доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании истец представил мировое соглашение по делу и заявил ходатайство об его утверждении судом. Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение в представленной редакции не может быть утверждено, поскольку противоречит требованиям законодательства к его содержанию и подписанию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2021 в течение дня объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное после перерыва мировое соглашение, считает возможным его утвердить в предложенной сторонами редакции, руководствуясь следующим.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу N А63-23304/2019 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между товариществом собственников жилья "Новое 5А", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице председателя Мирошниковой Валентины Александровны с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", именуемое в дальнейшем "истец", в лице представителя Сазоненковой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности N 94/21 от 22.06.2021, с другой стороны, далее совместно именуемые "стороны", а по отдельности "сторона", выступающие в качестве сторон по делу N А63-23304/2019, рассматриваемому в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - "соглашение") о нижеследующем:

1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138-141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 включительно в сумме 16 252 руб. 64 коп., пени в сумме 451 руб. 76 коп. по договору энергоснабжения N 1025/1 от 01.01.2017 и государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. По настоящему соглашению ответчик признает свой долг перед истцом и обязуется оплатить задолженность за электроэнергию в размере 11 785 руб. 80 коп., а также возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, в части отрицательного объема коммунального ресурса в размере 4 466 руб. 84 коп, пени в размере 451 руб. 76 коп.

4. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере 13 285 руб. 80 коп, в том числе 11 785 руб. 80 коп. за потребленную электроэнергию и 1 500 руб. по оплате госпошлины, в срок до 20.09.2021.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения спор между сторонами по дебиторской задолженности по состоянию на 31.08.2019 считается прекращенным, стороны претензий к друг другу не имеют.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Ответчик отказывается от претензий по взысканию судебных расходов.

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одному для приобщения к материалам дела судом.

Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу N А63-23304/2019, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

Во всем ином, что не предусмотрено мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А63-23304/2019 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (г. Ставрополь, ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 000 руб, уплаченную по платежному поручению N 11970 от 18.11.2020 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб, уплаченную по платежному поручению N 513 от 25.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.