Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-6999/21 по делу N А27-22449/2020

г. Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А27-22449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агасарян Телмана Амировича (07АП-6999/2021) на определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22449/2020 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Агасарян Галины Ивановны (21 апреля 1954 года рождения; место рождения: гор. Кемерово; зарегистрированной по адресу: город Кемерово, б-р. Строителей, дом 41, квартира 9; ИНН 420533671856, СНИЛС N 041-487-890-72),

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Агасарян Телман Амирович,

при участии в судебном заседании:

от Агасарян Т.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Агасарян Галины Ивановны в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий должника Меженок Анна Евгеньевна с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого здания (гараж) площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0301010:1612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2А, КК9540.

Определением от 21.05.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника - Агасарян Телман Амирович.

Определением от 24.06.2021 заявление удовлетворено, суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агасарян Галины Ивановны, а именно:

- нежилого здания (гараж) площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0301010:1612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2А, КК9540, в редакции предложенной финансовым управляющим; установлена начальная цена продажи нежилого здания (гараж) в размере 1 310 000 рублей в соответствии с отчетом об оценки от 04.06.2021, представленным Агасарян Г.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агасарян Т.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Агасарян Т.А является единственным собственником имущества, в отношении которого принято оспариваемое положение. Имущество приобретено в браке, однако передано в собственность апеллянту по брачному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Меженок А.Е. возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Агасарян Г.И. возбуждено определением суда от 26.10.2020.

Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020) Агасарян Г.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 30.12.2020 (сообщение N 5983811), опубликованы в газете "КоммерсантЪ" - 16.01.2021.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Меженок А.Е. указала, что перешедшее к Агасаряну Т.А. по брачному договору общее имущество подлежит включению в конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства должника.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агасарян Г.И., суд первой инстанции согласился с данными утверждениями финансового управляющего имуществом должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что супругу должника (третье лицо по настоящему спору) на праве собственности принадлежит:

- нежилое здание (гараж) площадью 64,5 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0301010:1612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2 А, КК9540.

Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу, произведена его оценка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Агасаярн Т.А. указал, что названное выше имущество принадлежит непосредственно ему, однако он не возражает против его реализации, но только по цене, указанной в отчете, представленном должником, а не финансовым управляющим.

Суд первой инстанции предоставил должнику дополнительное время для предоставления собственной оценки стоимости имущества. Соответствующая оценка должником была представлена.

Рассматривая вопрос о возможности реализации нежилого здания (гараж), согласно представленному Положению, с учетом оценки должника, а также воли третьего лица на его продажу в деле о банкротстве его супруги (несогласие было высказано только по цене имущества), суд также учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.10.2017 между Агасарян Г.И. и Агасарян Т.А. был заключен брачный договор 42 АА 22239 82, по условиям которого супруги прекращают право общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности следующим образом:

- гараж, находящийся по адресу: г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2А, КК 9540, принадлежит во время брака и в случае его расторжения Агасарян Т.А.;

- автомашина, марки Toyota Land Cruiser Prado 2010 г. в., гос. рег. номер Р261АА 142, принадлежит во время брака и в случае его расторжения Агасарян Т.А.;

- земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская обл., д. Подъяково, ул. Центральная, д. 117, принадлежит во время брака и в случае его расторжения Агасарян Т.А.

Представленными финансовым управляющим документами подтверждается, что собственником нежилого здания (гараж) площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0301010:1612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2А, КК9540 является Агасарян Т.А. с 27.05.2019.

Таким образом, нежилое здание (гараж) площадью 64,5 кв. м., кадастровый номер: 42:24:0301010:1612, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, южнее комплекса строений по ул. Уральская, 2А, КК9540, исходя из содержания брачного договора, по сути, не является собственностью должника, а также совместной собственностью должника и его супруга.

Между тем, статьей 46 Семейного кодекса РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов в случае заключения супругами брачного договора.

По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ) и дополнительного оспаривания в судебном порядке не требует.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество, включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-9626/2012 принято решение об удовлетворении исковых требований АО "Кузбассэнерго" к ТСЖ "Телец" о взыскании 665 660 руб. 39 коп. долга по договору от 01.07.2009 N 2277Т за период декабрь 2010 - январь 2011, 717 817 руб. 51 коп. долга по договору от 01.02.2010 N 4010 за период сентябрь 2012 - декабрь 2012 года, а также 57 386 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.10.2012 по 03.10.2013, 128 916 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 17.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.06.2013 на сумму долга 665 660 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

02.06.2014 Кировским районным судом г. Кемерово по делу N 2-517-14 принято решение о ликвидации ТСЖ "Телец". Суд обязал председателя ТСЖ "Телец" Агасарян Г.И. провести процедуру ликвидации ТСЖ "Телец" в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

04.09.2014 АО "Кузбассэнерго" обратилось к ТСЖ "Телец" с заявлением N 19- 132/3237 о включении требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс с суммой требований в размере 1 269 990 рублей 90 копеек долга, 57 386 рублей 95 копеек неустойки, 128 916 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 697 рублей 82 копеек расходов по государственной пошлине.

По расчетам суда первой инстанции в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9626/2013 ТСЖ "Телец" взыскателю перечислено 186 532 рубля 45 копеек, исполнительный лист не исполнен в сумме 1 411 946 рублей 90 копеек.

03.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ТСЖ "Телец".

В Арбитражный суд Кемеровской области 22.08.2017 поступило исковое заявление Хроленко Евгения Петровича к ликвидатору ТСЖ "Телец" - Агасарян Г.И. о взыскании 1 411 946 руб. 40 коп. убытков, причиненных в ходе ликвидации ТСЖ "Телец".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2018 с Агасарян Г.И. в пользу АО "Кузбассэнерго" взыскано 1 411 946 рублей 40 копеек убытков, а также 27 119 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В данном решении установлено, что Агасарян Г.И., являясь ликвидатором ТСЖ "Телец", не могла не знать о необходимости исполнения решения арбитражного суда, о наличии у ТСЖ "Телец" на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации непогашенной задолженности перед АО "Кузбассэнерго". Ликвидатор ТСЖ "Телец" Агасарян Г.И. в процессе осуществления ликвидации юридического лица не предприняла всех необходимых и законодательно предусмотренных мер для погашения задолженности ТСЖ "Телец" перед АО "Кузбассэнерго", осуществила ликвидацию ТСЖ с непогашенными требования кредитора.

Требования АО "Кузбассэнерго" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Агасарян Г.И. на сумму 1 051 627, 06 руб. основного долга определением суда по настоящему делу о банкротстве от 08.04.2021.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что перешедшее по брачному договору супругу Агасарян Т.А. общее имущество подлежит включению в конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

С учетом изложенного, следует согласиться с верным выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий обоснованно включил спорное имущество в конкурсную массу и представил соответствующее Положение.

Суд первой инстанции, исследовав Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, с учетом возражений должника, пришел к выводу, что его содержание соответствует требованиям законодательства о банкротстве. В отношении данных выводов суда возражений апеллянтом не заявлено.

При этом, судом правомерно учтено, что ни должник, ни третье лицо Агасарян Т.А. не заявили возражений на продажу данного имущества в ходе процедуры реализации имущества должника, указав лишь на несогласие с оценкой, представленной финансовым управляющим, в связи с чем и произвели самостоятельную оценку, которую, впоследствии, должник, от своего имени и от имени супруга в суде первой инстанции просил утвердить цену реализации не менее 1 310 000 руб.

Следуя материалам дела, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами о том, что условия рассматриваемого Положения отвечают основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем соответствующее ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы по сути проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасарян Телмана Амировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова