Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-2269/21 по делу N А25-377/2020

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А25-377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Жукова Е.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бам" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2021 по делу N А25-377/2020 по иску акционерного общества "Водоканал", г. Черкесск (ОГРН: 1040900961133, ИНН: 0914000123) к обществу с ограниченной ответственностью "Бам", г. Черкесск (ОГРН: 1180917000714, ИНН: 0917034321) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Бам" - Островой О.В. (по доверенности N 2 от 08.07.2020), представителя акционерного общества "Водоканал" - Горностаева А.Е. (по доверенности N 52 от 05.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бам" (далее - ООО "Бам", ответчик) о взыскании 1 261 772 руб. 41 коп. стоимости безучетного водоснабжения (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкеской Республики от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бам" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 16.04.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснения обстоятельств спора. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств самовольного пользования системой водоотведения принадлежащей истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО "Бам" без удовлетворения.

Определением от 08.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 14.12.2018 N 649 АО "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в муниципальном образовании города Черкесска.

20.11.2019 сотрудниками АО "Водоканал" был выявлен факт до водомерного потребления (без учета) услуг холодного водоснабжения ООО "Бам" на территории: КЧР, г. Черкесск, Пятигорское шоссе 31 "А", что зафиксировано актом осмотра N 006544 (том 1 л. д. 16-17). Установлено, что на территории предприятия в колодце, расположенном с правой стороны от бывшего административного здания, имеется ранее существующий водопровод с концевым вентилем диаметром 50 мм. При открытии вентиля вода поступает в колодец.

Дополнительным актом осмотра N 006547 от 21.11.2019 сотрудниками АО "Водоканал" зафиксировано, что в цеху по розливу спиртосодержащих жидкостей произведено незаконное подключение к колодцу с пожарным гидрантом, через который с помощью пластикового трубопровода диаметром 50 мм снабжается цех водой (том 1 л. д. 18-19).

В связи с установленным фактом самовольного водопотребления истцом произведен расчет потребленной воды за период с 29.04.2019 по 21.11.2019 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (том 2 л. д. 61-63).

Согласно представленному расчету, стоимость услуг водоснабжения составила 1 261 772 руб. 41 коп.

Уведомлениями от 21.11.2019 N 449, от 16.12.2019 N 3693 истец сообщил ответчику о наличии задолженности (том 1 л. д. 21-27).

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречащими существу договора водоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями (подпункт а); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт б).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Положениями части 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ от 09.04.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Факт несанкционированного подключения ответчика к централизованным сетям водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актами осмотра N 006544 от 20.11.2019, N 006547 от 21.11.2019. Представитель потребителя присутствовал при проверке и реализовал возможность предоставления своих возражений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет размера взыскиваемой задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, с учетом диаметра трубы, указанного в актах осмотра N 006544 от 20.11.2019, N 006547 от 21.11.2019.

При этом период времени выбран с 29.04.2019 (дата возникновения права собственности на земельный участок) по 21.11.2019 (дата составления акта).

Государственная регистрация земельного участка по адресу: КЧР, г. Черкесск, Пятигорское шоссе 31 "А", а также зданий и сооружений, расположенных на нем произведена за ответчиком 29.04.2019, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л. д. 144-149). Соответственно, с данного момента у ответчика была возможность пользоваться обнаруженной несанкционированной врезкой холодной воды и потреблять ее в неограниченных количествах без прибора учета.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Согласно расчету, не опровергнутому ответчиком, ежесуточный расход воды при пропускной способности трубы диаметром 50 мм (0,05-м) составляет 203,472 м3.

Постановлением главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2018 N 189 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей АО "Водоканал" установлен тариф на водоснабжение на 2019 год в размере 29, 29 руб./м3, 30,25 руб./м3 (том 1 л. д. 33-35).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 29.04.2019 по 21.11.2019 в размере 1 261 772 руб. 41 коп. (203,472*63*203,470*144*30,25).

По существу правильность расчета ООО "Бам" в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного АО "Водоканал" расчета.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от заключения договора водоснабжения, тем самым способствовал безучетному водопотреблению, отклоняется.

Из материалов дела установлено, что ответчик обратился в АО "Водоканал" 23.10.2019 с заявлением о выдаче технических условий, то есть после проведения проверки (том 1 л. д. 96-97).

ООО "Бам" получило технические условия на присоединение 08.11.2019, а 14.11.2019 года рабочий проект водоснабжения, то есть уже после составления актов осмотра, на основании которых произведены начисления (том 1 л. д. 16-19).

Таким образом, утверждение ООО "Бам" о том, что АО "Водоканал" не приняло необходимых мер для подключения абонента, не подтверждается материалами дела.

В любом случае, непринятие водоснабжающей организацией достаточных мер для подключения абонента не является основанием для самовольного подключения абонента к сетям водоснабжения и потребления коммунальных ресурсов без учета и оплаты ресурсоснабжающей организации.

Истец обоснованно определил период начала времени самовольного пользования централизованной системой водоснабжения водоотведения, выбрав дату 29.04.2019 (дата возникновения права собственности на земельный участок), так как с этого момента у ответчика имелось возможность безучетного потребления холодного водоснабжения.

Довода ответчика о том, что акт осмотра N 006544 от 20.11.2019 подписан неуполномоченным лицом, также не может быть принят во внимание.

Территория, на которой 20.11.2019 представителями водоснабжающей организации был составлен акт осмотра находится в собственности ответчика и именно он несет ответственность за действия, как его должностных лиц, так и лиц, допущенных на территорию общества, так как именно собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, о наличии у Оганесяна Г.С. соответствующих полномочий действовать от имени ответчика свидетельствует фактическая передача ему права доступа к приборам учета и поручения ему присутствовать при проверке и фиксировать ее результат.

Кроме того, акт осмотра N 006547 от 21.11.2019 подписан со стороны абонента Оганесяном Г.С, Коркмазовым М.Х и директором Бадаевым A.M., что говорит о том, что Оганесян Г.С. является уполномоченным представителем общества.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и N 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Довод апеллянта о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление вины потребителя в несанкционированном присоединении и водопотреблении, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление конкретного лица, допустившего врезку. Для взыскания безучетного потребления достаточно доказать факт несанкционированного подключения к сетям, наличия подачи холодной воды в этих сетях, то есть возможность потребления через присоединенную сеть, а также факт принадлежности этих сетей абоненту.

В определении ВС РФ по делу N 301-ЭС17-883 от 27.09.2017 суд указал, что безучетное потребление обуславливает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб или знаков визуального контроля. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурсов.

Таким образом, исходя из позиции Верховного суда РФ в предмет доказывания по настоящему делу не входит установления факта виновности или невиновности ответчика, совершения им действия по подключению к системе водоснабжения. Установление факта подключения, наличие возможности потребления холодного водоснабжения уже является основанием для коммерческого расчета задолженности.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлен акт разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, признается несостоятельным. Факт нахождения на территории, принадлежащей ООО "Бам" линейных инженерных сетей, подтверждается выкопировкой с планшета города за 1983 год, с расположением схем инженерных сетей, в том числе линий водоснабжения, водоотведения на испрашиваемом участке города Черкесска, предоставленной коммунальным отделом Мэрии города Черкесска (том 1 л. д. 68).

Актом осмотра от 20.11.2019 установлен факт того, что на территории по адресу: КЧР, г. Черкесск, Пятигорское шоссе 31 "А", существует внутренний водопровод диаметром 50 мм.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2021 по делу N А25-377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова