Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-10013/21 по делу N А60-20672/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-20672/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Тандер" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства

от 08 июля 2021 года,

по делу N А60-20672/2021

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Екатеринбург" (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 N 210401435.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество, общество "Тандер") обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - административный орган, Административная комиссия) от 20.04.2021 N 210401435 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года, (резолютивная часть от 28 июня 2021 года) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 20.04.2021 N 210401435 в части привлечения акционерного общества "Тандер" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. с сохранением меры ответственности в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что решением Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года по делу N 3а-175/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021 г., признан недействующим пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (17.08.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" проведен осмотр территории общего пользования по адресу: ул. Волгоградская, д. 39а в Ленинском районе города Екатеринбурга.

В ходе осмотра территории, проведенного 02.03.2021 в 11 час. 05 мин., 03.03.2021 в 10 час 19 мин. установлено, что ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории, прилегающей к магазину "Магнит". В зоне выгрузки товара не осуществляется подбор мусора, тротуар не почищен от снега и наледи до асфальтового покрытия, ступени входной группы не очищены от снега и наледи, пандус покрыт слоем наледи и уплотненного снега, кучи снега вокруг магазина не вывезены.

Согласно информации с информационного стенда, магазин "Магнит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 39а принадлежит юридическому лицу - обществу "Тандер".

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 N 210401435 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество "Тандер" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, однако счел возможным применить к заявителю наказание в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно пункту 34 Правил благоустройства, размер и границы прилегающей территории определяются по соглашению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории, на которой осуществляется уборка, рекомендуется учитывать следующие условия: уборка территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйсгвенными объектами, осуществляется на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону от границ таких зданий, сооружений либо до границы, проходящей между двумя соседними зданиями, сооружениями; в случае расположения здания или сооружения вблизи улицы или дороги - до кромки проезжей части улицы, дороги; уборка территорий, прилегающих к объектам мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения, осуществляется на расстоянии 10 м в каждую сторону от границ такого объекта; в случае расположения такого объекта вблизи улицы или дороги - до кромки проезжей части дороги (улицы) или до середины улицы (в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Тандер" в нарушение требований Правил благоустройства нарушены сроки проведения уборки территории, за что предусмотрена административная ответственность пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории, прилегающей к магазину "Магнит". В зоне выгрузки товара не осуществляется подбор мусора, тротуар не почищен от снега и наледи до асфальтового покрытия, ступени входной группы не очищены от снега и наледи, пандус покрыт слоем наледи и уплотненного снега, кучи снега вокруг магазина не вывезены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом "Тандер" всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества "Тандер" состава вменяемого административного правонарушения, является доказанным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года по делу N 3а-175/2021 (вступило в законную силу 06 июля 2021 года) признан недействующим пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление о привлечении к административной ответственности не исполнено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания не подлежащим исполнению, в связи с признанием недействующим в судебном порядке пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление от 20.04.2021года необходимо признать незаконным и отменить, отклоняется, поскольку решением Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года по делу N 3а-175/2021 признан недействующим пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 06 июля 2021 года.

В связи с чем, общество, совершившее административное правонарушение, привлечено к ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, при этом оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части административного наказания не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2021 года, (резолютивная часть от 28 июня 2021 года) по делу N А60-20672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Екатеринбург" от 20.04.2021 N 210401435, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер", не подлежащим исполнению в части административного наказания.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева