Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-46238/21 по делу N А40-264561/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-264561/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-264561/20 принятое

по заявлению ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ

третье лицо: ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА"

об оспаривании распоряжения

в присутствии:

от заявителя:	Тер-Степанян А.А. по доверенности от 05.12.2019;
от заинтересованного лица:	Устинов С.Л. по доверенности от 21.12.2020;
от третьего лица:	Рабинкова Г.В. по доверенности от 26.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" (далее- заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Мосжилинспекции (далее- ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене распоряжения от 04.08.2020 г. N 7735-Р в части включения в реестр лицензий г.Москвы сведений о том, что ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" с 01.09.2020 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.31/35), обязанием ответчика исключить из реестра лицензий указанные сведения.

Решением от 21.05.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от Мосжилинспекции в электронном виде поступил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители Инспекции и ГБУ "Жилищник Басманного района" поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены или изменения решения, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования следующим фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Протоколом общего собрания жителей многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Фридриха Энгельса. 31/35, Товарищество является единственного организацией по управлению многоквартирным жилым домом (МКД) по указанному адресу.

21.05.2020 года решением ИФНС N 46 по г.Москве Товарищество было (ошибочно) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

28.07.2020 года Товарищество было восстановлено- запись об исключении была признана незаконной и недействительной.

За весь период, в течение которого Товарищество было исключено из ЕГРЮЛ, и до настоящего времени оно осуществляло и осуществляет управление МКД.

Вместе с тем, оспариваемым распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) от 04.08.2020 в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ГБУ "Жилищник Басманного района" с 01.09.2020 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 31/35.

Обращение заявителя в Мосжилинспекцию об исключении МКД по адресу: ул.Фридриха Энгельса, 31/35 из лицензии ГБУ "Жилищник Басманного района" оставлено без удовлетворения.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно исходил из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней, с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с п.2, п.5, п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Учитывая, что 21.05.2020 года решением ИФНС N 46 по г.Москве Товарищество было исключено из (ЕГРЮЛ), Управой Басманного района, на основании распоряжения от 29 июня 2020 г. N 22 и в соответствии с требованиями Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, определено, что с 01.07.2020 и до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, ГБУ "Жилищник Басманного района" осуществляет временное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 31/35.

22 июля 2020 года, в Мосжилиспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, на основании указанного распоряжения обратилось ГБУ "Жилищник Басманного района".

К заявлению ГБУ "Жилищник Басманного района" было представлено: Копия распоряжения Управы Басманного района N 22 от 29.06.2020 Копия договора управления многоквартирным домом Копия письма направленное ГБУ "Жилищник Басманного района" в адрес председателя Правления ТСЖ "Фридриха Энгельса, 31/35" о передаче технической и иной документации от 03.07.2020. Приказ "о возложении обязанностей" директора.

Рассмотрев пакет указанных документов в соответствии с требованиями указанного выше Порядка, ответчик вынес оспариваемое распоряжение.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае, на момент вынесения оспариваемого Распоряжения у ответчика имелись правовые и фактические основания для его вынесения.

Суд также обоснованно учел, что Распоряжение Управы о передачи домов в управление ГБУ "Жилищник Басманного района" от 29.06.2020 N 22 в судебном порядке не оспорено.

О назначении временной управляющей организации с 01.07.2020 и до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и управляющей организации Товарищество было уведомлено, в том числе, письмом ГБУ "Жилищник Басманного района" направленное в адрес председателя Правления ТСЖ "Фридриха Энгельса, 31/35" о передаче технической и иной документации от 03.07.2020. (т.2 л.д.127,128)

При этом, в материалах дела имеется переписка между ТСЖ "Фридриха Энгельса, 31/35" и ГБУ "Жилищник Басманного района" от 29.09.2020, 20.10.2020, которая подтверждает, что Товарищество осведомлено о вынесении оспариваемого Распоряжения. (л.д.126 т.2

Учитывая приведенные данные, коллегия также поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске срока Товариществом на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, поскольку в суд оно обратилось лишь 30.12.2020 с заявлением, поданным в электронном виде. (т.1 л.д.2)

Ходатайства о восстановлении указанного срока, Заявителем заявлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции, на момент его вынесения, не противоречило действующему законодательству и не нарушало законных прав Заявителя.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательства, не влияют на законность обжалованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-264561/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова