Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 17АП-8361/21 по делу N А60-62/2021

г. Пермь

24 августа 2021 г.

Дело N А60-62/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

в отсутствие лиц участвующих в деле

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2021 года по делу N А60-62/2021

по иску индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Викторовича (ИНН 665910050896, ОГРН 315667800002675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект-2002" (ИНН 6671119816, ОГРН 1036603986320)

о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.,

третьи лица: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. установил:

Индивидуальный предприниматель Рыбаков Алексей Викторович (далее - истец, ИП Рыбаков А.В.) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект-2002" (далее - ответчик, ООО "Энергоснабкомплект-2002") о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки N 14 01/01 от 13.01.2012 между ООО "ПрофТехКомлект" (покупателем) и ООО "Энергоснабкомплект-2002" (поставщиком).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на не рассмотрение судом ходатайства об утверждении мирового соглашения заявленного истцом в судебном заседании 28.04.2021. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности механизма образования задолженности, отсутствия доказательств подтверждающих ее образование.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного разбирательства посредством системы "Мой Арбитр" от ИП Рыбаков А.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом, представителем ИП Рыбаков А.В. - Чобик О.Е., обладающего в силу доверенности N б/н от 07.12.2020 правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления ИП Рыбаков А.В. уплачена государственная пошлина в размере 43 000 руб. (платежное поручение от 19.11.2020 N 7), при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (квитанция по операции от 07.07.2021).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ИП Рыбаков А.В. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 500 рублей, из них 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Викторовича, от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года по делу N А60-62/2021 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбакову Алексею Викторовичу (ИНН 665910050896, ОГРН 315667800002675) из федерального бюджета 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2020 N 7.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбакову Алексею Викторовичу (ИНН 665910050896, ОГРН 315667800002675) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции по операции от 07.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Л.Х. Риб