Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 11АП-10930/21 по делу N А65-1914/2020

г. Самара

24 августа 2021 г.

Дело N А65-1914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А65-1914/2020 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руно" (ИНН 1615006954, ОГРН 1081673001321), с.Верхний Услон Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107, г.Казань, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным отказа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ООО "Руно", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 06.12.2019 N 20-19/35227, в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248; об обязании исправить техническую ошибку путем восстановления в ЕГРН записи о типе площади земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 с "декларированный" на "уточненный", а также сведений об оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу N 2-144/2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 в соответствии с кадастровым планом 2007 года и межевым делом от 21.09.2007 N 1011, утвержденным 21.09.2007 ДСП N 7594.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан.

Решением от 04.08.2020 по делу N А65-1914/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

27.04.2021 ООО "Руно" обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о взыскании с регистрирующего органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением от 21.06.2021 по делу N А65-1914/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, взыскал с регистрирующего органа в пользу ООО "Руно" расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

ООО "Руно" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Руно" обратилось в суд 27.04.2021, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Руно" представило копии договоров об оказании юридической помощи от 22.01.2020 N 1-2020, от 05.03.2020 N 9-2020, от 05.10.2020 N 32-2020, от 26.04.2021 N 12-2021, отчетов о выполнении поручения от 24.01.2020, от 05.03.2020, от 03.06.2020, от 21.07.2020, от 27.07.2020, от 07.10.2020, от 26.04.2021, платежных поручений от 30.01.2020 N 40, от 06.03.2020 N 65, от 31.07.2020 N 129, от 13.10.2020 N 216 и от 27.04.2021 N 95 на общую сумму 40 000 руб.

По договорам от 22.01.2020 N 1-2020, от 05.03.2020 N 9-2020, от 05.10.2020 N 32-2020, от 26.04.2021 N 12-21 адвокат Исламов И.И. (представитель) обязался оказать доверителю (ООО "Руно") юридические услуги по составлению заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан на незаконный отказ регистрирующего органа (ответ от 06.12.2019 N 20-19/35227); по представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций по делу N А65-1914/2020; по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-1914/2020.

Согласно п.6 договоров от 22.01.2020 N 1-2020, от 05.03.2020 N 9-2020, от 05.10.2020 N 32-2020, от 26.04.2021 N 12-21 общая стоимость юридических услуг поставляет 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается как оказание адвокатом Исламовым И.И. юридических услуг, так и оплата ООО "Руно" этих услуг в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Регистрирующий орган заявил о чрезмерности предъявленных ООО "Руно" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции взыскал с регистрирующего органа в пользу ООО "Руно" расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - составление заявления, 15 000 руб. - участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (05.03.2020, 03.06.2020, 21-28.07.2020), 7 000 руб. - участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что судебные расходы в указанной сумме являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие регистрирующего органа с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод регистрирующего органа о том, что согласно тексту постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А65-1914/2020 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (09.11.2020) присутствовал только руководитель ООО "Руно", а адвокат Исламов И.И. участия не принимал, подлежит отклонению. Из материалов дела видно, что адвокат Исламов И.И. участвовал в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 07.10.2020; по результатам этого судебного заседания судебное разбирательство было отложено на 09.11.2020.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по делу N А65-1914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова