Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 04АП-3002/21 по делу N А58-325/2021

г. Чита

24 августа 2021 г.

Дело N А58-325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании прокурора Дьячковой Ж.В. (поручение от 04.08.2021, служебное удостоверение N 265544),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-325/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Чернышевский рыбоводный завод" (ОГРН 1021400871382, ИНН 1433003733, далее - заявитель, ГУП "ЧРЗ") обратилось с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - административный орган, Минфин) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 17.12.2020 N 4/15.14-2020/32, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-325/2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 об административном правонарушении N 4/15.14-2020/32, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "Чернышевский рыбоводный завод" в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 129 638,0 рублей признано незаконным и изменено.

Государственному унитарному предприятию "Чернышевский рыбоводный завод" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 263 рублей.

Минфин и Прокуратура обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Минфин полагает, что направив средства субсидии, предусмотренные на финансовое обеспечение части затрат, на возмещение затрат, которые Предприятие понесло в предшествующие годы, не соответствующее целям, определенным Порядком и пунктом 1.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1, предприятие допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Прокуратура считает, что то обстоятельство, что часть средств субсидии в размере 2 207 491,43 руб. предприятием направлено на погашение задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся на начало года, то есть на возмещение затрат, не соответствует цели предоставления субсидии согласно Порядку и пункту 1.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1.

Учитывая, что Соглашениями от 19.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N 1 субсидии из государственного бюджета республики ГУП "ЧРЗ" в соответствии с вышеуказанным Порядком и условиями данных Соглашений предоставлены на финансовое обеспечение части затрат предприятия, бюджетные средства, выделенные из государственного бюджета PC (Я) в 2019 и 2020 годы, использованы ГУП "ЧРЗ" не по целевому назначению.

Предприятие отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Определением суда от 29.06.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 17 августа 2021 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А., судья Корзова Н.А. на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.06.2021, 10.06.2021, 30.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Мирный по поручению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в отношении предприятия была проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства и целевого расходования средств, выделенных на финансирование рыбоводных мероприятий и воспроизводства водных биоресурсов. В 2019-2020 годах.

Данной проверкой было установлено, что заявитель в указанный период являлся получателем субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и допустил нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 2 592 743,81 рублей, в том числе за 2019 в размере 1 287 712,11 рублей, и в 2020 году в размере 1 305 031,70 рублей.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ 30.11.2020 Прокурор г. Мирный 30.11.2020 вынес Постановление в отношении заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания Постановления от 30.11.2020 следует, что заявитель в нарушение условий Соглашений о предоставлении субсидии произвел нецелевые расходы. Так, нарушением признаны следующие расходы:

- 23.05.2019 (платежное поручение N 185 на сумму 831 423,02 рублей),

- 23.05.2019 (платежное поручение N 187 на сумму 165 147,15 рублей),

- 06.06.2019 (платежное поручение N 213 на сумму 90 446,77 рублей),

- 04.06.2019 (платежное поручение N 210 на сумму 695,17 рублей),

- 10.06.2019 (платежное поручение N 232 на сумму 100 000 рублей),

- 10.07.2020 (платежное поручение на сумму 100 000 рублей),

- 19.03.2020 (платежное поручение N 88 на сумму 1 119 779,32 рублей),

- 28.05.2020 (платежное поручение N 203 на сумму 158 766,67 рублей),

- 06.04.2020, 13.05.2020, 10.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 10.09.2020 (платежные поручения N N 136, 137, 174, 175, 235, 236, 279, 336, 337, 401, 402 на сумму 19 919,71 рублей),

- 16.06.2020, 08.07.2020, 07.08.2020, 17.09.2020 (платежные поручения N N 252, 294, 350, 415 на сумму 6 576 рублей).

17.12.2020 заместителем Министра финансов в присутствии представителя заявителя был рассмотрен административный материал Прокуратуры и было принято Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 129 638 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что предприятие допустило нецелевое использование средств госбюджета РС(Я) на общую сумму 2 592 743,81 рублей. В том числе:

- 2 207 491,43 рублей на погашение задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до даты перечисления субсидии;

- 158 766,67 рублей на оплату задолженности согласно претензии от 21.05.2020 исх. N 11/625

- 200 000 рублей на обучение работников;

- 26 485,71 рублей на оплату за услуги связи.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3, частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ, статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.3 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, пунктом 10 Административного регламента исполнения Министерством государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерств финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 N 01-04/0499-н, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами Министерства в рамках своих полномочий.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Порядок предоставления субсидий в соответствии с указанным пунктом из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 20.02.2016 N 38 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение части затрат на выполнение комплекса рыборазводных работ в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия)" целью предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является финансовое обеспечение части затрат в связи с выполнением комплекса рыборазводных работ в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия) для организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, сохранения биологического разнообразия и увеличения естественных запасов водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Порядка направлениями расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия являются затраты на сбор, и/или закуп икры, инкубацию икры, получение жизнестойких личинок, выдерживание и подращивание личинок, выпуск личинок (молоди) водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия), включая содержание имущества, ремонт и модернизацию технологического оборудования, транспортные расходы, оплату коммунальных услуг и арендных платежей, ремонт техники и транспортных средств, заработную плату; оплату налогов, командировочных расходов, социальных выплат.

Судом установлено, что между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я) и предприятием было заключено Соглашение от 13.05.2019 N 01, предметом которого явилось предоставление из государственного бюджета РС(Я) в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение части затрат Получателя на выполнение комплекса рыборазводных работ в водных объектах рыбохозяйственного значения РС(Я).

Аналогичное Соглашение было заключено между указанными лицами в 2020 году от 05.03.2020 N 1.

Министерство считая, что у заявителя не было правовых оснований для произведения расходов не предусмотренных целями предоставления субсидии (в том числе на сумму 158 766,67 рублей оплату задолженности согласно претензии от 21.05.2020 исх. N 11/625, 200 000 рублей по договору оказания услуг на обучение работников и 26 485,71 рублей на оплату за услуги связи, пришло к выводу, что произведенные бюджетные расходы являются не целевыми.

Соглашаясь с выводами административного органа, суд первой инстанции исходил из того, указанные расходы не были предусмотрены при определении целей выделяемых средств бюджета, выделение в данном случае бюджетных средств заявителю носит целевой характер и таких видов расходов как оказание возмездных услуг и услуг связи условиями соглашений не предусмотрены.

В указанной части законность и обоснованность выводов суда лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с наличием состава вменного административного правонарушения в части произведенных расходов заявителя по оплате коммунальных услуг в размере 2 207 491,43 рублей, поскольку данный вид расходов прямо указан в условиях предоставления субсидии.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что расходы заявителя по коммунальных платежам, произведенные за период который до момента зачисления средств субсидии, не изменяют целевой характер расходования бюджетных средств, а, следовательно, не образуют состав административного правонарушения предусмотренного положениями стать 15.14 КоАП РФ.

С учетом сделанных выводов и размера санкции предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в части изменения размера наказания.

Между тем такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм бюджетного законодательства.

Судом не учтено, что согласно пункту 1.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1 средства субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат, а не на возмещение затрат.

Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, следовательно, по Соглашениям от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1 Предприятию предоставлены средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат 2019 и 2020 годов соответственно.

Пунктом 2.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1 установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.02.2016 N 38 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение части затрат на выполнение комплекса рыборазводных работ в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия)" (далее - Порядок).

Согласно Порядку целью предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является финансовое обеспечение части затрат в связи с выполнением комплекса рыборазводных работ в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия) для организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, сохранения биологического разнообразия и увеличения естественных запасов водных биологических ресурсов.

Между тем, часть средств субсидии, предусмотренная на финансовое обеспечение части затрат, в размере 2 207 491,43 руб. Предприятием направлена на погашение задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся на начало года, то есть на возмещение затрат, что не соответствует цели предоставления субсидии согласно Порядку и пункту 1.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1.

Таким образом, направив средства субсидии, предусмотренные на финансовое обеспечение части затрат, на возмещение затрат, которые Предприятие понесло в предшествующие годы, не соответствующее целям, определенным Порядком и пунктом 1.1 Соглашений от 13.05.2019 N 01 и от 05.03.2020 N1, Предприятие допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Следовательно, доводы заявителей жалобы о доказанности события вмененного правонарушения следует признать обоснованными.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица состоит в нецелевом использовании бюджетных средств. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина заявителя административным органом установлена и доказана. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях умысла по указанным причинам не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание администрации назначено в виде штрафа в сумме 129 638 рублей, что составляет минимальный размер санкции статьи 15.14 КоАП РФ (5% от суммы средств, использованных не по целевому назначению).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, поскольку характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его исключительности. Само нарушение заявителем требований бюджетного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к установленным правовым требованиям и предписаниям. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя по делу удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-325/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк