Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-11731/21 по делу N А01-4263/2020

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А01-4263/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.05.2021 по делу N А01-4263/2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал "Муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105034504,

ОГРН 1020100698089)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 0105070799,

ОГРН 11130105003380)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик; общество) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 3300 от 25.08.2014 за период с 31.08.2020 по 29.09.2020 основного долга в размере 51 857 рублей 55 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4191 от 25.01.2019, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 основного долга в размере 20 570 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

20.10.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в пользу МУП "Майкопводоканал "Муниципального образования "Город Майкоп" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 3300 от 25.08.2014 за период с 31.08.2020 по 29.09.2020 сумма основного долга в размере 51 857 рублей 55 копеек, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4191 от 25.01.2019, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 сумма основного долга в размере 20 570 рублей 90 копеек, а всего 72 428 рублей 45 копеек.

ООО "Комфорт" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 до 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 по делу N А01-4263/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 отменить. Общество, ссылаясь на положения ст. 324 АПК РФ, полагает, что при вынесении определения судом неполно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение, нарушены процессуальные нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит непосредственного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая только критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, в силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, при этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно постановлению Конституционного суда РФ от 12.07.2007 N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости удовлетворения заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указано, что исполнение решения затруднено в связи с возникшей пандемией и введенными запретами, повлиявшими на финансовое положение общества.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных доводов. Испрашивая отсрочку исполнения судебного акта ответчик должен доказать, что к моменту окончания срока отсрочки у него будет иметься реальная возможность исполнения.

Суд правомерно указал заявителю, доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнить решение суда, должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе не представлены сведения из налогового органа о наличии всех расчетных счетов на дату обращения с настоящим заявлением, а также не представлены сведения об отсутствии имущества, достаточного для погашения задолженности.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основание для представления отсрочки или рассрочки либо изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств для погашения всех обязательств, равно как и отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности (до ее прекращения) само по себе взысканию не препятствует, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник также не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем, отсутствуют условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1).

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств и неподтвержденное затруднительное финансово-экономическое положения должника не является основанием для освобождения от обязательств по оплате имеющейся задолженности перед истцом.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, а также доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в указанный заявителем срок в случае предоставления ему рассрочки.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены, заявитель не доказал наличия основания для отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 по делу N А01-4263/2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко