Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-7507/21 по делу N А75-11024/2020

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А75-11024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7507/2021) Данилова Николая Николаевича, (регистрационный номер 08АП-7508/2021) Кузнецовой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-11024/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Федоровой Елены Евгеньевны (ИНН: 860306570819) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой (Лежейко) Ольги Валерьевны (ИНН 860311012979, СНИЛС 061-054-245 14),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова (Лежейко) Ольга Валерьевна (далее - должник, Кузнецова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 213.1-213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на наличие у него кредиторской задолженности в размере 1 307 428 руб. 65 коп.

Определением от 25.11.2020 в отношении Кузнецовой О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим Кузнецовой О.В. утверждена Федорова Е.Е.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) утвержден план реструктуризации долгов Кузнецовой О.В., предложенный финансовым управляющим Федоровой Е.Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова О.В., Данилов Николай Николаевич (далее - Данилов Н.Н.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Кузнецова О.В. ссылается на следующее:

- постоянный доход должника составляет 16 945 руб. 41 коп. (пенсия). Дополнительный источник дохода в ООО ЧОП РН-Охрана фактически прекращен с 05.07.2021, так как должник с 04.07.2021 находится в отпуске с последующим увольнением;

- сумма включенных требований составляет 1 114 042 руб. 97 коп.; для утверждения плана реструктуризации с указанным размером задолженности должник должна ежемесячно перечислять кредиторам сумму в размере 30 945 руб. 63 коп.

Данилов Н.Н. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что 26.04.2021 он обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 494 050 руб. Одобренный собранием кредиторов план реструктуризации не содержит сведений о наличии у Кузнецовой О.В. задолженности перед Даниловым Н.Н.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по настоящему делу.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина Кузнецовой О.В., предложенный финансовым управляющим, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 1 от 25.05.2021 по вопросу 12 "Утвердить план реструктуризации долгов Кузнецовой Ольги Валерьевны" 98, 552 % голосов кредиторов проголосовало "за", в связи, с чем план считается утвержденным собранием кредиторов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: Банк "ВБРР" (АО), ПАО МТС -Банк, ООО КБ "Ренессанс Банк", АО "Управляющая компания 2", Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, общий размер требований составляет 1 169 322 руб. 29 коп.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим установлено, что должник имеет постоянный источник дохода - трудовая деятельность в ООО "РН-Охрана-Нижневартовск" (заработная плата в месяц составляет 35 804 руб. 62 коп.), также должник является получателем пенсии по старости в размере 16 945 руб. 41 коп. Таким образом, с учетом всех расходов должника остаток денежных средств в месяц составляет 36 510 руб. 03 коп.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Представленный финансовым управляющим План предусматривает полное погашение требований кредиторов до 20.02.2024.

Таким образом, срок платежей по плану соответствует требованиям закона.

Осуществление оплаты обеспечивается за счет заработной платы и пенсии должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В связи с тем, что Кузнецова О.В. имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации долгов, поскольку имеет доход в виде заработной платы и пенсии, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, не признавалась банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов, либо утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в течение предшествующих восьми лет, установив, что в результате исполнения настоящего плана требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, будут погашены в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества Кузнецовой О.В, суд на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве пришел к верному выводу о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, представленный финансовым управляющим.

На дату утверждения плана реструктуризации Данилов Н.Н. не реализовал свое право на установление требований в реестр и участие в первом собрании кредиторов, проект плана реструктуризации не представил.

Статья 213.19 Закона о банкротстве предусматривает последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, и о том, что требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, отмечая, что в план реструктуризации долгов, утвержденный судом, могут быть внесены изменения.

На основании указанной нормы, суд апелляционной инстанции установил, что принятый план реструктуризации долгов Кузнецовой О.В. не нарушает прав Данилова Н.Н., а также не ограничивает его возможностей по реализации требований к должнику.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения определения о признании Кузнецовой О.В. несостоятельной (банкротом) и утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного финансовым управляющим, должник являлся трудоспособным и мог попытаться реструктуризировать задолженность.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оснований для таких выводов в данном случае, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

- наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования, которых включены в указанный план.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, в редакции предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом, представленных в материалы дела доказательств, основания для отказа в его утверждении, предусмотренные статьей 213.18 Законом о банкротстве отсутствуют.

Оснований его исключать полностью для вывода о полной бесперспективности реструктуризации у суда первой инстанции не имелось.

Представленные должником в материалы дела документы о ее финансовых и иных обстоятельствах не исключали введение реструктуризации.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе приказу об увольнении от 04.06.2021 N 706-лс, трудовой договор прекращен по инициативе работника, однако, должником не обосновано, на каком основании Кузнецова О.В. уволилась с места работы после вынесения резолютивной части определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у Кузнецовой О.В. источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

На стадии реструктуризации долгов Кузнецова О.В. вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 7 утвержденного плана, определено, что в случае существенного изменения имущественного положения должника, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и финансового управляющего в течение 15 календарных дней с даты существенного изменения положения должника, любым доступным должником способом.

Должником не представлено доказательств соблюдения указанного положения.

Также, изучив материалы дела N А75-11024/2020 путем использования Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел", судебная коллегия установила отсутствие каких-либо сведений о нарушении должником плана реструктуризации долгов, в связи, с чем сделан вывод о продолжении выплат кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Должником не представлено достаточных и достоверных доказательств ухудшения финансового положения, а также невозможности продолжения выплат по утвержденному плану.

Вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из тех доказательств и доводов, которые имелись в материалах дела на момент рассмотрения вопроса о возможности утверждения плана реструктуризации, что также указывает на законность принятого решения.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-11024/2020 апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина