Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-8597/21 по делу N А41-75648/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-75648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Интех": не явились, извещены;

от МУП "Подольская теплосеть": не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интех" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу N А41-75648/20, по иску ООО "Интех" к МУП "Подольская теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Подольская теплосеть" о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму 50 169 рублей в размере 21 575,77 рублей, начиная с 13.11.2020 по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму 6 000 рублей в размере 2 580,35 рублей, начиная с 13.11.2020 по день фактической оплаты.

От истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 5 040,98 рублей за период с 11.04.2018 по 20.06.2019, проценты в размере, определяемом и начисляемом в порядке ст. 395 ГК РФ, со следующего дня после дня оплаты задолженности, денежную компенсацию в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта ответчиком, наложить штраф на случай неисполнения судебного акта в размере 50000 рублей, судебные расходы с ответчика, в случае вынесения решения суда в его пользу на основании ст. 111 АПК РФ.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-209505/14- 178-231 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу МУП "Подольская теплосеть" в размере 56 169 рублей платежным поручением N 1711 от 22.01.2015, применены последствия недействительности сделки. Указанные денежные средства были перечислены по платежному поручению N 221 от 10.06.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40 - 209505/14-178-231 "Б" произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника ООО "Интех" (ИНН 7720516754) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу NА40-209505/14-178-231"Б" на сумму требований в размере 56 169 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Так, согласно позиции ООО "Интех", у истца возникло на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право на взыскание с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец письменный мотивированный ответ на претензию не получил, денежные средства не поступили, истец обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из договора уступки права требования N 01/311/Ц/ЮЛ от 23.01.2019 не следует, что истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 56 169 рублей (определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-209594/14 от 05.12.2017).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, денежные средства в размере определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 года по делу N А40-209505/14-178-231 "Б" применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу АО "Славянка" денежных средств в размере 50 169 руб., восстановить задолженность АО "Славянка" перед МУП "Подольская теплосеть" в размере 50 169 руб., полученные МУП "Подольская теплосеть" является неосновательным обогащением. Также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Определение вступило в законную силу 08.02.2018 в связи с принятием Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Вместе с тем, данные разъяснения предоставляют возможность начисления договорных процентов на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, денежные средства в размере 56 169 руб., является для МУП "Подольская теплосеть" неосновательным обогащением.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 1103 ГК РФ данная норма также применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 по делу N А40-214329/14, пунктом 29.1 Постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, однако не исключает и применения пункта 1 названной статьи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704(2)).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-209505/14- 178-231 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу МУП "Подольская теплосеть" в размере 50 169 рублей платежным поручением N 1711 от 22.01.2015, применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40- 209505/14-178-231 "Б" произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО "Славянка" на правопреемника ООО "Интех" (ИНН 7720516754) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу NА40-209505/14-178-231"Б" на сумму требований в размере 56 169 рублей ( с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.)

Денежные средства в размере 56 169 руб., взысканные с ответчика определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209505/14 от 16.11.2017, оплачены по платежному поручению от 20.06.2019.

Согласно расчету истца (л.д. 30), он просит взыскать проценты за период с 11.04.2018 по 20.06.2019 в сумме 5004,98 руб. Расчет проверен и признан апелляционным судом обоснованным, поскольку 11.04.2018 состоялось постановление суда кассационной инстанции, до принятия которого было приостановлено исполнение судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда о применении последствий недействительной сделки по перечислению ответчику должником 50169 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 11 апреля 2018 по 20 июня 2019 года в размере 5040, 98 руб. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о начислении судебной неустойки, судебного штрафа следует отказать в отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворению в сумме 5040, 98 руб. за период с 11 апреля 2018 по 20 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу N А41- 103652/19 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770; ОГРН: 1025004701677) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интех" (ИНН: 7720516754, ОГРН: 1047796866050) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 апреля 2018 по 20 июня 2019 года в размере 5040, 98 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770; ОГРН: 1025004701677) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех" (ИНН: 7720516754, ОГРН: 1047796866050) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина