Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-9378/21 по делу N А70-5972/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А70-5972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9378/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-5972/2021 (судья Петренко О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСпецМаш" (ИНН 7430028057, ОГРН 1177456027561) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (ИНН 3818028080, ОГРН 1103818001650) о взыскании 4 477 086 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСпецМаш" - Михайличенко А.Н. по доверенности от 28.04.2021 N 2804/21-1Ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСпецМаш" (далее - общество ТД "УСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (далее - общество "ГЕОТЕК - ВГК", ответчик) о взыскании задолженности по спецификации N 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 с общества "ГЕОТЕК - ВГК" в пользу общества ТД "УСМ" взыскана задолженность по спецификации N 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 385 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно пункту 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, что не учтено судом первой инстанции.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Определением от 19.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области исправил допущенную опечатку в решении от 25.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 23.06.2021) по делу N А70-5972/2021. Абзац второй решения изложил в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСпецМаш" задолженность по Спецификации N 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5%, в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 385 руб.".

Ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что 01.11.2020 между обществом ТД "УСМ" (поставщик) и обществом "ГЕОТЕК - ВГК" (покупатель) был заключен договор поставки N ВГГХ-130667 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве и по ценам согласованным в спецификациях (л.д. 14-19).

Поставщик передал покупателю товар, указанный в спецификации N 2 к договору на сумму 4 404 413 руб. 96 коп. (счёт-фактура N УП-1302 от 07.12.2020, товарная накладная N УП-1408 от 07.12.2020, товарно-транспортная накладная N УП-448 от 07.12.2020, л.д. 20-22).

Товар поставлен в обусловленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными. Товар получен покупателем 12.12.2020. Товар принят покупателем не позднее 28.12.2020.

Согласно пунктам 4.2.2, 7.2 договора и пункту 6 спецификации оплата товара покупателем в размере 100%, осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, то есть не позднее 10.02.2021.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара не исполнил, задолженность общества "ГЕОТЕК - ВГК" перед обществом ТД "УСМ" составила 4 404 413 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой товара в срок ответчику была направлена претензия от 10.03.2021 N 1003/21-1Ю с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 23-29). Претензия оставлена обществом "ГЕОТЕК - ВГК" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "ГЕОТЕК - ВГК" обязательств по договору явилось основанием для обращения общества ТД "УСМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 65, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил факт поставки товара истцом, его неоплату ответчиком, отсутствие оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности требований общества ТД "УСМ".

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение обществом "ГЕОТЕК - ВГК" от общества ТД "УСМ" товара на сумму 4 404 413 руб. 96 коп. подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными, содержащими все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара.

В графе "Товар (груз) получил_" накладных имеются подписи лиц, принявших товар, проставлены печати общества "ГЕОТЕК - ВГК". Замечания к товару не указаны. Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 404 413 руб. 96 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании пункта 9.1 договора, предусматривающего, что в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 672 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 с дальнейшим её начислением с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки (л.д. 30), суд апелляционной инстанции признаёт его арифметически верным.

Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты товара, долг не погашен, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным требованием поставщика о взыскании неустойки (статьи 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения по заявлению ответчика неустойки до 28 689 руб. 03 коп. (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено ограничение общего размера неустойки 5% от суммы долга, установленное пунктом 9.1 договора, основанием для отмены обжалуемого решения не является, так как в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 19.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области исправил допущенную опечатку в решении от 25.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 23.06.2021) по делу N А70-5972/2021. Абзац второй решения изложил в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСпецМаш" задолженность по Спецификации N 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5%, в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 01.11.2020 N ВГГХ-130667, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 385 руб.".

С учетом изложенного, оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на общество "ГЕОТЕК - ВГК" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021 по делу N А70-5972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов