Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10565/21 по делу N А07-14952/2020

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-14952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-14952/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича - Мугинова Л.Р. (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гирфанов А.М. (паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом);

Тигаевой Альбины Равкатовны - Кашкарова Р.М. (паспорт, доверенность от 23.07.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт" -Газдалетдинов А.М. (паспорт, решение N 1 от 13.04.2017).

Индивидуальный предприниматель Шаяпов Ринат Халитович (далее - заявитель, ИП Шаяпов Р.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Антимонопольный орган, Управление) от 27.05.2020 N ТО002/10/18.1-1400/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тигаева Альбина Равкатовна (далее - Тигаева А.Р.), Саттаров Салават Идрисович (далее - Саттаров С.И.) и общество с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт" (далее - ООО "Информ-Эксперт").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Давлетова Светлана Фаизовна (далее - Давлетова С.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Шаяпов Р.Х. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что информация о проводимом аукционе, относительно объекта с кадастровым номером:02:66:010705:2711, расположенного по адресу г. Нефтекамск, ул. Березовское шоссе, 10Д, является недействительной, в ней содержатся противоречивые сведения, поэтому такой объект в настоящее время не может являться предметом продажи.

Зариповым И.Ш. зарегистрировано право собственности на объект 2-х этажное здание площадью 1 337,9 кв.м., увеличение площади до 2 004,7 кв.м и этажности до 3-х этажей, произошло в результате реконструкции. Включение сведений об имуществе, содержащих противоречивые сведения относительно этажности и площади реализуемого здания является нарушением и такое имущество не может быть реализовано, поскольку имеются сведения, при которых не может состояться переход права собственности на здание к победителю аукциона.

В установленном законом порядке государственная регистрация и кадастровый учет изменения характеристик реконструированного здания на момент проведения торгов не была произведена. Таким образом, торги проведены на основании недостоверных сведений об объекте продажи, на торги был выставлен объект недвижимости, который в результате выполненной реконструкции прекратил свое существование. Указанные обстоятельства будут являться препятствием государственной регистрации права на спорный объект.

Указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от Тигаевой А. Р. и ООО "Информ-Эксперт" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-33187/2018 от 07.03.2019 требования гражданки Х.Ф.Ф. о признании гражданина Зарипова Ильдара Шамильевича (далее - Зарипов И.Ш., должник) несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, требования Х.Ф.Ф. в размере 1 740 000 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зарипова И.Ш., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Саттаров С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 06.09.2019 Зарипов И.Ш. был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден Саттаров С.И.

Одним из конкурсных кредиторов Зарипова И.Ш. является Банк, требования которого обеспечены залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге Банка, от 14.10.2019 и договором поручения на организацию торгов по реализации имущества от 22.01.2020 N 01/20 организатором торгов данного имущества является ООО "Информ-Эксперт".

28.04.2020 Саттаров С.И. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было включено сообщение N 4943627 о реализации имущества в форме публичного предложения.

Дата начала приема заявок - 29.04.2020.

Дата окончания торгов - 09.05.2020.

Начальная цена лота составляет - 101 807 734 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 09.05.2020 на участие в торгах были поданы три заявки: Титаевой А.Р. (через агента К.Т.Н. на основании агентского договора от 08.05.2020 N 08-05/2020), общества с ограниченной ответственностью "Правовой Гарант" и общества с ограниченной ответственностью "Электронный брокер".

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лому N 1 от 09.05.2020 победителем публичного предложения стала К.Т.Н.

15.05.2020 в Управление поступила и была зарегистрирована за входящим номером 8764 жалоба Предпринимателя на действия организатора торгов при проведении открытых торгов по лоту N 1 - нежилое помещение общей площадью 1156,3 м2, кадастровый N 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Б; нежилое помещение общей площадью 2004,7 м2, кадастровый N02:66:010705:2711, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение общей площадью 660,1 м2, кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение, общей площадью 695,3 м2, кадастровый номер 02:66:010705:2313, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 10В; право аренды на земельный участок общей площадью 8535 м2 с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

В своей жалобе предприниматель указал, что информация о нежилом помещении общей площадью 2004,7 м2 с кадастровым номером 02:66:010705:2711, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д, не соответствует действительности.

Так, в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 02:66:010705:2711 зарегистрирован объект: здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 337,9 м2, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д.

В информации об объекте недвижимости на официальном Интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в особых отметках указано: сведения о площади здания имеют статус "Актуальные незасвидетельственные", право зарегистрировано на объект с площадью 1337,9 м2, сведения об этажности здания имеют статус "Актуальные незасвидетельственные", право зарегистрировано на объект с этажностью два, а по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект имеет три этажа.

Таким образом, по мнению предпринимателя, при регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 2004,7 м2, этажность: 3, кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д, победителю торгов будет отказано в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, то есть договоре купли-продажи здания, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Данный факт, как отметил в своей жалобе предприниматель, свидетельствует о включении в сообщение о проведении торгов недостоверных сведений, что свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка продажи имущества должника.

Кроме этого, предприниматель также указал, что организатором торгов нарушены сроки публикации сообщения о проведении торгов.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя антимонопольный орган вынес решение от 27.05.2020 N ТО002/10/18.1-1400/2020, в соответствии с которым признал ее необоснованной.

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.05.2020 N ТО002/10/18.1-1400/2020 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Шаяпов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Из пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), данный нормативный правовой акт в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Несостоятельность (банкротство) должников-граждан урегулирована положениями главы X Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Порядок реализации имущества должника-гражданина урегулирован положениями статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

По общему правилу, установленному статьей 213.26 Закона N 127-ФЗ, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона N 127-ФЗ. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится (пункт 1). Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом N 127-ФЗ, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом N 127-ФЗ, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2). Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ (пункт 3).

Иные правила установлены в отношении имущества, являющегося предметом залога.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона N 127-ФЗ с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что определение начальной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов отнесены к исключительному усмотрению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества ("залоговый кредитор").

Из абзацев первого-пятнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ следует, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с пунктом 9.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Зарипова И.Ш., находящегося в залоге Банка (далее - Положение), право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что торги проведены на основании недостоверных сведений об объекте продажи, на торги был выставлен объект недвижимости, который в результате выполненной реконструкции прекратил свое существование. Указанные обстоятельства будут являться препятствием государственной регистрации права на спорный объект.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Зарипова И.Ш., получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 02-00-4001/5002/2019-4643 от 08.08.2019, согласно которой за должником на праве собственности зарегистрировано здание с кадастровым номером 02:66:010705:2711 общей площадью 2004,7 м2.

Именно данный объект с указанными характеристиками и был указан в Положении, то есть по актуальным сведениям, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости.

Вопрос применения норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости был разрешен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2018 N 01-7126-ГЕ/18.

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные" (наличие данного статуса сведений о характеристике объекта недвижимости в случае, когда в ЕГРН по такой характеристике отсутствует техническая ошибка, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.)

При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Закона N 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как указывает в своем отзыве по существу заявленных требований Банк, являющийся залогодержателем спорного объекта недвижимости, после приобретения в мае 2015 года Зариповым И.Ш. спорного объекта недвижимости регистрирующим органом ему было выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимости площадью 1 337,9 м2, а после объединения баз ЕГРП и ГКН обнаруженное несовпадение указанных сведений в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с Порядком было устранено путем внесения в ЕГРН корректных данных о площади и этажности объекта (площадь - 2004,7 м2, этажность - 3, в том числе, подземная этажность - 1).

При организации проведения торгов брались именно сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, какие-либо нарушения Закона N 127-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, свидетельствующие о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов посредством размещения недостоверной информации о реализуемом объекте недвижимого имущества, в рассматриваемом случае быть места не имеют.

Более того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зарипова И.Ш. (дело N А07-33187/2018) рассмотрен вопрос о законности проведенных торгов и арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Апеллянт также указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан может повлиять на судебный акт по настоящему делу. При этом податель жалобы не указывает на то, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, изложенные в ходатайстве доводы, по сути, выходят за пределы рассматриваемого в рамках настоящего дела вопроса - а именно законности вынесенного Антимонопольным органом ненормативного правового акта -, а затрагивают непосредственно факты, связанные с правом собственности гражданина Зарипова Ильдара Шамильевича на определенный объект недвижимого имущества.

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для привлечения Управления Росреестра по Республике Башкортостан к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решения от 27.05.2020 N ТО002/10/18.1-1400/2020 подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а заявленные ИП Шаяповым Р.Х. требования - без удовлетворения.

Судом, нарушений Управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-14952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаяпову Ринату Халитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 577 от 27.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина