Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-11065/21 по делу N А76-6097/2021

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А76-6097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-6097/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" - Чубарь З.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 01.04.2021, диплом).

Заинтересованное лицо - Отдел государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" (далее - заявитель, общество, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, УМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 N 9 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. В частности апеллянт отмечет, что согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено обществом в период с 18.01.2021 по 05.02.2021, в связи с чем протоколы испытаний продукции, составленные в октябре 2020 года, не могут быть приняты в качестве доказательств в рамках дела об административном правонарушении.

Податель жалобы также указывает, что из выданных ранее обществу предписаний от 25.01.2021 следует, что административным органом установлено нарушение обществом требований в части номинальной толщины изоляции жил кабеля и проведения периодических испытаний, тогда как несоответствие продукции требованиям ГОСТ 31996-2012 в части электрического сопротивления и снижения светопроницаемости в рамках проведенных проверочных мероприятий не выявлялось.

Кроме того податель жалобы отмечает, что выход на территорию общества, осмотр продукции, изъятие образцов и экспертиза административным органом в рамках административного расследования не проводились, выводы Управления о несоответствии продукции заявителя требованиям технических регламентов и стандартов основаны исключительно на представленных вместе с заявлением Ассоциации "Честная позиция" протоколах испытаний ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск" от 01.10.2020 N 93, N 94, N 95, при этом достоверно установить, действительно ли в рамках испытывался кабель производства общества "ПСК", не представляется возможным, поскольку при отборе продукции нарушены требования ГОСТ 31814-2012. Доказательств того, что ИП Махмутов Д.А. приобретая продукцию заявителя, действовал по поручению Ассоциации "Честная позиция" и передавал указанному лицу приобретенную продукцию, в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела копии счетов от 15.07.2020 N 5037 и от 17.07.2020 N 5091, по мнению заявителя, являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием в них подписи представителя общества "ПСК" и печати организации.

Помимо указанного, апеллянт отмечает, что административным органом не представлено доказательств в подтверждение того, что продукция заявителя создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Согласно заключению ООО "ПроЭксперт" от 18.03.2021 N 05/02/2021, составленного по заданию МО МВД России ЗАТО г. Трехгорный, образцы продукции, изготовленной заявителем, соответствуют требованиям правил безопасности и не создают угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление представило в материалы дела отзыв от 06.08.2021 N 07-15/586, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УМТУ Росстандарта поступило обращение Ассоциации "Честная позиция" (вх. N 446 от 21.12.2020) по вопросу выпуска обществом "ПСК" в обращение на рынке Евразийского экономического союза кабельно-проводниковой продукции не соответствующей требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". Из обращения заявителя следует, что Ассоциация "Честная позиция" является добровольным объединением электротехнических компаний. Одной из задач Ассоциации является противодействие явлениям контрафакта и фальсификации электротехнической продукции. Ассоциация проводит закупку кабельно-проводниковой продукции, с целью установления качества производимой продукции и передает в аккредитованные испытательные лаборатории для получения экспертных заключений о качестве продукции.

В июле 2020 года ИП Махмудов Д.А. по поручению Ассоциации осуществил закупку кабельно-проводниковой продукции, производства ООО "ПСК" (счет N 5037 от 15.07.2020). С участием Балашихинской Торгово-промышленной палаты были отобраны образцы продукции: кабель силовой ВВГнг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабель силовой ВВГнг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001. Отобранные образы продукции были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию АО "НИКИ г. Томск", ул. Пушкина, 44 (аттестат КА. КДЛ 22МЕ94). Согласно программы, проведения проверочных испытаний образцов от 25.09.2020, были проведены испытания силового кабеля. Согласно протоколам N 93, N 94, N 95 от 01.10.2020 ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск" (аттестат аккредитации КА К11 22МЕ94), установлено, что кабель силовой ВВГнг(А)- LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310- 2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310- 2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости. Для участия в отборе образцов проб кабельно-проводниковой продукции, направления их в испытательную продукцию, а также проведения испытаний Ассоциацией был приглашен представитель общества "ПСК", однако участия представитель общества не принял.

Управлением Росстандарта в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии общества "ПСК" направлено требование N 07-17/875 24.12.2020 о необходимости представить материалы проверки вышеуказанной продукции.

В ответ на требование обществом "ПСК" были представлены материалы проверки (вх. N 20 от 18.01.2021), а именно: приказ N 218 "ПД" от 30.12.2020; акт проверки требований стандартов и технических условий от 12.01.2021; фотоматериалы маркировки нанесенной на продукцию; паспорта качества на кабельно-проводниковую продукцию N 18/007-3-28/04, N 76/005-4-20/04; сертификат соответствия N КИ С-КИ.АЛ16.В. 12759 серия ЬШ N 0431778 на кабели силовые, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением на номинальное напряжение до 1 кВ с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластификата пониженной пожарной опасности, марки ВВГнг(А)-LS АВВГнг(А)-LS, АВБвнг(А)-LS, сроком действия с 12.07.2016 по 11.07.2021 включительно, ОС ООО "Гарант Плюс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АЛ16); сертификат соответствия системы менеджмента качества, регистрационный N РОСС RU.ФК55.К00087 ОСИСМ ООО "ПРОНАП" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.13ФК55), дата регистрации 18.09.2018, срок действия до 18.09.2021; протокол испытаний N 5783-219-1-16/БМ от 08.07.2016 ИЛ ООО "БизнесМаркет" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ90); журнал измерений от 25.11.2020; руководство по эксплуатации; паспорта на пластификат ПВХ пониженной пожароопасности, даты изготовления 03.04.2020, 06.04.2020,08.04.2020; сертификат N 4717/20 от 17.04.2020; товарная накладная N СГ00001002 от 15.07.2020.

Рассмотрев вышеуказанные документы, ОГН по Челябинской области УМТУ Госстандарта сделан вывод о достоверности информации Ассоциации "Честная позиция" о несоответствии продукции общества "ПСК" (кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001) требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

В связи с указанным, ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ООО "ПСК" выданы обязательные к исполнению предписания от 25.01.2021 N 07-17/48-1, N 07-17/48-2, N 07-17/48-3: о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; о приостановке реализации этой продукции; об устранении нарушений требований ТР ТС 004/2011. Кроме того, в адрес законного представителя общества "ПСК" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.02.2021 начальником ОГН по Челябинской области в присутствии представителя общества "ПСК" по доверенности N б/н от 22.02.2017 Чубарь З.В. составлен протокол об административном правонарушении N 07-17/96ЮЛ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2021 N 07-17/96ЮЛ, начальником ОГН по Челябинской области в присутствии представителя ООО "ПСК" по доверенности N б/н от 22.02.2017 Чубарь З.В., вынесено постановление от 17.02.2021 N 9 о привлечении общества "ПСК" к административной ответственности наказанию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 6-11).

Не согласившись с данным постановлением, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ дает определение техническому регулированию как правовому регулированию отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, а также определение техническому регламенту как документу, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, а именно к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии со статьей 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее TP ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года и устанавливающий обязательные к исполнению применению требования к продукции, перечень которой установлен в Приложении к TP ТС 004/2011 (далее Приложение), а также утвержден "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011)".

Перечень содержит информацию о конкретном стандарте, соблюдение которого на добровольной основе обеспечит соблюдение обязательных требований TP ТС. Если требования стандарта, включенного в Перечень, не будут соблюдены, то продукция, не будет соответствовать обязательным требованиям технического регламента. Так, в пункте 57 Перечня указан ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и ЗкВ. Общие технические условия" (разделы 1-6 и 8-10).

Таким образом, кабели силовые ВВГнг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 и ВВГнг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001 являются объектом технического регулирования, на которые распространяются требования TP ТС 004/2011, являющиеся обязательными к исполнению и применению, и которые не могут быть соблюдены без соблюдения норм, установленных в разделах 1-6 ГОСТ 31996-2012.

Согласно требованиям безопасности части 4 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно п. 5.2.2.1, ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно быть не более 1, 83 Ом.

Из пункта 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 следует, что кабели исполнений "нг-HF", "нг-FRHF", "нг-LS" и "нг-FRLS" должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении.

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 31565-2012 дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.

Пунктом 7.4.1 ГОСТа 31996-2012 предусмотрено, что периодические испытания (проверка дымообразования) проводят не реже одного раза в год. Состав испытаний включает в себя проверку, в том числе: удельного объемного электрического сопротивления и постоянной электрического сопротивления изоляции; проверку дымообразования, проверку огнестойкости.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки достоверности информации о несоответствии продукции (кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71- 310-2001; кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001; кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001) требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, Управлением установлено, что электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 (ТУ 16К71-310-2001) составило - 1,85 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 59,99%; электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001 (наружный диаметр 18,12 мм) составило - 1,84 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 58,62%; электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 (наружный диаметр 16,43 мм) составило - 1,91 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 58,38%.

Таким образом, указанные кабельные изделия не соответствуют требованиям, установленным п. 5.2.2.1, ГОСТ 31996-2012, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 и п. 5.4 ГОСТ 31565-2012.

Административным органом также установлено, что обществом "ПСК" не проведены периодические испытания вышеуказанной продукции по показателям безопасности: дымообразование при горении и тлении силового кабеля, что свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 7.4.1 ГОСТа 31996-2012.

Из представленных заявителем в ходе проверки документов следует, что общество подтвердило факт нахождения кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 и кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001 на складе готовой продукции и представило паспорта качества и сертификаты соответствия сроком действия до 11.07.2021, выданные на основании протоколов испытаний от 08.07.2016. Указанная продукция была отгружена ИП Махмутову Д.А. по товарной накладной от 15.07.2020 N СГ00001002.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7.4.1 ГОСТа 31996-2012 сведений о проведении периодических проверок вышеуказанной продукции обществом "ПСК" не представлено.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований ТР ТС 004/2011 и ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31565-2012, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021 N 07-179/96ЮЛ, протоколами испытаний ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск" от 01.10.2020 N 93, N 94, N 95, техническими документами на продукцию, актом экспертизы N 126-654 от 28.10.2020 с фотоматериалами, а также фотографиями маркировки продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы испытаний ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск" от 01.10.2020 N 93, N 94, N 95 являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать достоверно подтверждать факт несоответствия продукции заявителя установленным требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес общества "ПСК" направлялось письмо для участия в отборе образцов кабельно-проводниковой продукции, произведенной и реализованной обществом. В данном письме указана дата отбора 07.08.2020, время 11:30, место г. Реутов, а также представители, участвующие при отборе образцов. Указанное письмо было направлено по электронной почте, что подтверждено представленными копиями письма и скриншота от 05.08.2020 и не отрицается заявителем.

Между тем, на процедуру отбора образцов общество своего представителя не направило, при этом приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что непосредственно ООО Детективная компания "ЗОВ и партнеры" продукцию у заявителя не приобретало, в связи с чем представитель для участия в отборе не направлен, не свидетельствуют о нарушении процедуры отбора и не подтверждают уважительность причин ненаправления представителя общества "ПСК".

Экспертом Балашихинской Торгово-промышленной палаты 07.08.2020 в присутствии представителя ООО Детективная компания "ЗОВ и партнеры" были отобраны образцы кабельно-проводниковой продукции. При этом факт изготовления отобранной продукции именно обществом "ПСК" подтверждается актом отбора образцов от 07.08.2020, фотографиями маркировки, нанесенной на продукцию, протоколами испытаний N 93, N 94, N 95 от 01.10.2020 ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск", из которых следует, что кабельно-проводниковая продукция изготовлена обществом "ПСК", партия 4-20/04, дата изготовления 21.04.2020, партия 3-28/04, дата изготовления 28.04.2020.

Кроме того, факт изготовления спорной кабельной продукции именно заявителем подтверждается также представленными обществом материалами проверки достоверности, в частности фотографиями маркировки, нанесенной на продукцию, паспортом качества N 18/007-3-28/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)- LS 5x10-0,66, дата выпуска 28.04.2020, N партии 3-28/04; паспортом качества N 76/005-4-20/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)- LS 3x10- 0,66, дата выпуска 21.04.2020, N партии 4-20/04.

Суд первой инстанции по результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств пришел к верному выводу о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что продукция, приобретенная у общества "ПСК" по счету от 15.07.2020 N 5037, была передана на испытания ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск".

Проведенные ИЦ "ТомУИК" ПАО "НИКИ г. Томск" испытания отобранных образцов кабельно-проводниковой продукции выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выданные по результатам испытаний протоколы испытаний от 01.10.2020 N 93, N 94, N 95 являются достоверными, так как подтверждены представленным аттестатом аккредитации и областью аккредитации. Результаты испытаний иными документами не опровергнуты.

При этом судом верно отмечено, что представленные заявителем паспорта качества N 18/007-3-28/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)- LS 5x10-0,66, дата выпуска 28.04.2020, N партии 3-28/04; N 76/005-4-20/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)-ЬЗ 3x10-0,66, дата выпуска 21.04.2020, N партии 4- 20/04, не опровергают факт несоответствия выпущенной продукции требованиям технического регламента, поскольку обществом не проведены периодические испытания выпускаемой кабельно-проводниковой продукции на предмет соблюдения показателей безопасности, установленных в пункте 7.4.1 ГОСТ 31996-2012 (таблица 15).

Довод апеллянта о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что продукция заявителя создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также о том, что согласно заключению ООО "ПроЭксперт" от 18.03.2021 N 05/02/2021, составленного по заданию МО МВД России ЗАТО г. Трехгорный, образцы продукции, изготовленной заявителем, соответствуют требованиям правил безопасности и не создают угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Так, согласно заключению ООО "ПроЭксперт" от 18.03.2021 N 05/02/2021, представленные образцы кабельно-проводниковой продукции, производства общества "ПСК", марки ВВГ нг(А)-LS 3х10 в количестве 10-м и ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10 м соответствует ГОСТ 31996 -2012, п.п. 5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1, 5.2.2.2, 5.2.2.5, 5.2.7.2, ТУ 16.К71 -310-2001, ГОСТ 31565-2012 п.5.4. При этом образец кабельно-проводниковой продукции марки ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10-м по ГОСТ 31565-2012 (дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%) - не соответствует требованиям ГОСТ по снижению светопроницаемости на 3,41%. Представленные образцы кабельно-проводниковой продукции марки ВВГ нг(А)-LS 3х10 в количестве 10-м и ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10 м соответствует требованиям правил безопасности и угрозу безопасности жизни и здоровья потребителям не представляет.

В мотивировочной части заключения экспертом сделан вывод, что превышение нормативных значений по снижению светопроницаемости на 3.42% больше нормативных, возможно компенсировать искусственным автономным источником свет, применяемым при пожаре в случае повышенной задымленности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в представленном заявителем экспертном заключении ООО "ПроЭксперт" от 18.03.2021 N 05/02/2021 и протоколе осмотра и изъятия образцов от 15.02.2021 сведения о дате и партии кабельной продукции, которая была исследована, отсутствуют, что не позволило опровергнуть факт несоответствия параметрам кабельной продукции, подвергшейся испытаниям в ИЦ ТомУИК АО "НИКИ" г. Томск.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заключение ООО "ПроЭксперт" от 18.03.2021 N 05/02/2021 содержит вывод оценочного характера в части вопроса об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей вследствие несоответствия кабеля ВВГ нг(А)-LS 5х10 требованиям пункта 8.9.3 ГОСТ 31996-2012. Указанный вывод сделан применительно к установленному размеру несоответствия параметра светопроницаемости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011) устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности (п. 3 ст. 1 TP ТС 004/2011).

Таким образом, несоблюдение в продукции требований Технического регламента несомненно создает угрозу для жизни и здоровья потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки подателя жалобы на наличие оснований у административного органа для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку квалифицирующим признаком вменяемого в вину обществу административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является именно создание угрозы, причинение вреда жизни или здоровью граждан, что и установлено административным органом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.07.2021 N 1813 в размере 3000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-6097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1813 от 15.07.2021 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина