Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-50138/21 по делу N А40-107006/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-107006/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-107006/21, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ООО "Холодтрансавто" к ООО "Альфа Трейд" о взыскании 2 025 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холодтрансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации перевозок грузов в размере 2 025 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом заявленных им требований, а также на несоблюдение им претензионного порядка урегулирования.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, сторонами заключен договор об организации перевозок груза автотранспортом от 27.02.2019.

Факт оказания истцом транспортных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг), товарными транспортными накладными, транспортными накладными, товарными накладными, содержащими отметки о доставке груза и принятии грузополучателями.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 025 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов, подписанным в двустороннем порядке без замечаний.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Апелляционным судом не усматривается правовых оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что текст мотивированного решения суда первой инстанции не содержит причин отклонения приведенных ответчиком доводов, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела - копией досудебной претензии, доказательствами ее направления в адрес ответчика и получения ответчиком (т. 1, л.д.6-8).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-107006/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" в доход федерального бюджета 3 000 (ри тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова