Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 17АП-8779/21 по делу N А60-14565/2021

г. Пермь

23 августа 2021 г.

Дело N А60-14565/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Салторо",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 03 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-14565/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Салторо" (ОГРН 11766580005864, ИНН 6685125880)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салторо" (далее ООО "Салторо", ответчик) о взыскании 309 292 руб. 85 коп., в том числе 300 868 руб. 53 коп. долга по договору аренды земельного участка N 1-1133 от 16.02.2009 за период с февраля 2020 по июль 2020 и 8 424 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.07.2020 по 07.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получил копию определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить обоснованный отзыв на исковое заявление и ознакомиться с материалами дела. Отмечает, что ответчик, возражал о рассмотрении данного дела в упрощенном порядке и просил суд рассмотреть его по общим правилам искового производства, данное ходатайство судом было необоснованно отклонено. Ответчик, ссылаясь на п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, постановления Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 8611/09, п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 полагает, что ответчик приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, при этом прежний собственник ООО "Березовскстройинвест" оплачивал регулируемую арендную плату по льготной ставке 0,26 % от кадастровой стоимости земельного участка, для ответчика размер арендной платы сохраняется с учетом такой льготы.

В дополнении заявитель указал, что право взыскании арендной платы по договору от 16.02.2009 N 1133 у истца с ответчика возникло не ранее 05.03.2020, а режим повышенной готовности введен на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)". Ответчик считает, что в соответствии с принятыми нормативными актами, о предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая, что согласно выписке из единого реестра субъектов МСП от 16.07.2021 ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, имеет права на отсрочку платежей по договору аренды земельного участка от 16.02.2009г.N 1-1133.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Березовскстройинвест" заключен договор аренды N 1-1133 от 16.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105022:9, площадью 6571кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН 05.02.2020 зарегистрирован переход права собственности от ООО "Березовскстройинвест" к ООО "Салторо" на здание газораспределительного пункта с кадастровым номером 66:41:0106053:185 площадью 24,2 кв.м (регистрационная запись N 66:41:0106053:185-66/001/2020-9).

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Однако, в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, а так же условий договора, арендная плата не вносится уже длительный срок.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.3.1. Договора).

В связи с неисполнением арендатором условий договора об уплате арендной платы, истец начислил задолженность в размере 309 292 руб. 85 коп., в том числе 300 868 руб. 53 коп. долга по договору аренды земельного участка N 1-1133 от 16.02.2009 за период с февраля 2020 по июль 2020 и 8 424 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.07.2020 по 07.08.2020.

Ответчику направлено требование от 21.07.2020 N 6748 погасить задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, направил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором исковые требования не признал, указал, что при расчете арендной платы должна была применяться ставка в размере 0,26% от кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из доказанности факта нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п.1 статьи 35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок N 1855-ПП).

Размер арендной платы определяется по формуле, на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и Муниципального образования "Город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2.1 договора).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций, установленных п. 3.1 договора, составила 309 292 руб. 85 коп., в том числе: арендная плата -300 868 руб. 53 коп. долга по договору аренды за период с февраля 2020 по июль 2020 и 8 424 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.07.2020 по 07.08.2020.

При расчете истцом использована ставка арендной платы 6,4 % от кадастровой стоимости.

Ответчик, полагает, что при расчете арендной платы должна была применяться ставка в размере 0,26% от кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что ставка арендной платы, на которую ссылается ответчик, а именно, 0,26% от кадастровой стоимости, относится к категории регулируемых цен, и была изменена (увеличена) до ставки 6,4% от кадастровой стоимости постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1268-ПП, что не противоречит ст. 424 ГК РФ. Подробный расчет суммы долга с применением указанной ставки приведен в расчете истца, указанная ставка соответствует виду разрешенного использования участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект - здание газораспределительного пункта (лит.Н).

В связи с чем соответствующие доводы ответчика судом не принимаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, суд усмотрел основания для удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 300 868 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендатором арендной платы установлена п. 3.1. договора в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы в порядке и размере, установленном нормативным актом и договором, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 07.08.2020 удовлетворены судом в размере 8 424 руб. 32 коп.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения его о рассмотрении дела проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2021 направлено ответчику по адресу: г.Екатеринбург ул. Куйбышева, д.60, пом.15. что подтверждается реестром отправки корреспонденции и почтовым конвертом. Названный адрес ответчика указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленное судом в указанный адрес определение от 05.04.2021 вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведены лишь возражения по существу заявленных требований, между тем конкретные обстоятельства, которые необходимо выяснить или доказательства подлежащие исследованию, не указаны.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с принятыми нормативными актами, о предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ответчик имеет право на отсрочку платежей по договору аренды земельного участка от 16.02.2009г.N 1-1133, рассмотрены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные п. 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (п. 4 Требований).

Указом Губернатора Свердловской области от 29.04.2020 N 221-УГ (ред. от 23.07.2020) "О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области" установлено -предоставить арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, или социально ориентированным некоммерческим организациям отсрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды имущества, составляющего государственную казну Свердловской области (в том числе земельных участков), и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" за период с 18 марта по 30 сентября 2020 года на срок, предложенный такими арендаторами, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 4), судам разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также в указанном Обзоре даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень отраслей экономики).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.03.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц содержалась информация об основном виде экономической деятельности ООО "Салторо" - Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Указанный вид экономической деятельности в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434, не входит.

Доказательств обращения к истцу за отсрочкой либо рассрочкой арендных платежей на период действия ограничений ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда от 03.06.2021является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года, по делу N А60-14565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов