Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-5947/21 по делу N А27-5326/2021

г. Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А27-5326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дегтяревой Ольги Геннадьевны (07АП-5947/2021(1)) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) по делу N А27-5326/2021

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу

к Дегтяревой Ольге Геннадьевне исполняющей обязанности директора муниципального предприятия "Жилье"

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Дегтяревой О.Г. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный орган, Инспекция) обратилась с заявлением к исполняющему обязанности муниципального предприятия АнжероСудженского городского округа "Жилье" Дегтяревой Ольге Геннадьевне (далее - Дегтярева О.Г.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд Кемеровской области привлек Дегтяреву Ольгу Геннадьевну (31.05.1972 года рождения, уроженку с. Новая Брянь, Заиграевского района, Бурятской СССР, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, пер. Газовый, д. 8) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дегтярева О.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что учитывая, что обращение Факовой В.А. содержало требований о перерасчете за прошедшие периоды, при этом никаких ссылок на некорректность проведенных начислений за указанные периоды обращение не содержало, считает, что подпункт "д" пункта 3.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" н применим к правоотношениям, возникшим межу Факовой В.А. и МП АСГО "Жилье", соответственно нарушение указанного требования Постановления не может трактоваться как нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2021.

Определением апелляционного суда от 26.07.2021 (полный тек определения суда изготовлен 02.08.2021) судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 16.08.2021, Дегтяревой О.Г. предлагалось представить суду апелляционной инстанции пояснения в отношении поданной апелляционной жалобы, из которого бы явственно следовало на что направлена воля апеллянта; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу.

До дня судебного заседания от Инспекции, в порядке статьи 262 АПК РФ, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на то, что содержание апелляционной жалобы не соответствует существу обжалуемого судебного акта, Инспекция просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Дегтяревой О.Г. каких-либо документов, в том числе дополнений, уточнений к апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не поступало.

Определением заместителя председателя от 13.08.2021, в связи с отпуском судьи Усаниной Н.А. в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что содержание апелляционной жалобы не соответствует существу обжалуемого судебного акта.

Так, исходя из содержания апелляционной жалобы Дегтярева О.Г. оспаривает постановление N 9-076 от 12.03.2021 вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Полтавской Натальей Юрьевной о привлечении исполняющего обязанности директора МП "Жилье" Дегтяревой О.Г. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако, в рамках дела N А27-5326/2021 рассматривалось заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу к Дегтяревой О.Г., исполняющей обязанности директора муниципального предприятия "Жилье", о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба направлена в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда с указанием номера дела А27-5326/2021, в рамках которого Дегтярева О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, следуя воле апеллянта, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, как жалобу на решение от 20.05.2021 суда первой инстанции по делу N А27-5326/2021.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что МП "Жилье" состоит на налоговом учете с 14.09.2011. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника является Дегтярева О.Г.

По состоянию на 24.12.2020 общая сумма задолженности МП "Жилье" составляет 18 011 391,46 руб., в том числе основной долг 13 181 084,31 руб., пени 4 433 228,88 руб., штраф 397 078,27 руб. Основной долг, просроченный свыше трех месяцев, составляет 12 957 678,48 руб.

Задолженность свыше 300 тысяч рублей не исполнена в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В качестве доказательств принятия мер, направленных на взыскание задолженности, заявителем в материалы дела представлены требования.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2780 от 14.08.2019 на сумму 5 811 руб., N 1991 от 21.12.2020 на сумму 745 026,27 руб., N 3028 от 25.09.2019 на сумму 1 326 060,35 руб., N 3131 от 07.10.2019 на сумму 5 850,78 руб., N 3562 от 02.12.2019 на сумму 17 880,36 руб., N 3782 от 18.12.2019 на сумму 799 196,14 руб., N 156 от 21.01.2020 на сумму 13 223,84 руб., N 198 от 27.01.2020 на сумму 5 904,69 руб., N 721 от 13.02.2020 на сумму 13 224,20 руб., N 1265 от 30.03.2020 на сумму 187 202,09 руб., N 1334 от 17.07.2020 на сумму 153 292,53 руб., N 1375 от 06.08.2020 на сумму 17 406,45 руб., N 1483 от 04.09.2020 на сумму 786 000,99 руб., N 1641 от 02.10.2020 на сумму 669 452,17 руб., N 1692 от 09.10.2020 на сумму 489 595,44 руб., N 1756 от 30.10.2020 на сумму 10 591,49 руб., N 1815 от 20.11.2020 на сумму 629 239,88 руб.

Согласно статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления, представленные в материалы дела, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

По мнению налогового органа, зная о наличии непогашенной задолженности свыше 300 000 руб. по истечении трех месяцев и, не имея возможности ее погасить, Дегтярева О.Г. обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца.

25.12.2020 налоговым органом было вынесено постановление N 42462033900017400004 о назначении Дегтяревой О.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в бездействии руководителя общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КОАП РФ, главный государственный налоговый инспектор аналитического отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области Голикова А.В. вынесла протокол об административном правонарушении N 42462104200037800002 от 04.03.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа о привлечении руководителя МП "Жилье" к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренной санкцией указанной статьи - 6 месяцев, исходил из доказанности повторного неисполнения Дегтяревой О.Г. обязанности по подаче заявления о признании МП "Жилье" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении руководителем юридического лица обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает руководитель юридического лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Дегтярева О.Г. является руководителем МП "Жилье" с 28.10.2020 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закон о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

В силу абзаца шестого пункта 1, пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении N 42462104200037800002 от 04.03.2021 следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества Дегтяревой О.Г. послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев обязательных платежей, свидетельствующие о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается факт неспособности Общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трёхмесячный срок с момента возникновения задолженности.

Согласно статьи 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Реализуя право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, Инспекция в рамках статьи 46 НК РФ пыталась взыскать сумму задолженности, однако сумма недоимки погашена не была.

Таким образом, установлен факт неспособности МП "Жилье" исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, сумма задолженности по обязательным платежам превышает триста тысяч рублей, установлен признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заявление о признании должника банкротом не подано руководителем МП "Жилье" в установленный законом месячный срок.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

При этом установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии руководителя муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" Дегтяревой О.Г. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В рассматриваемом слчае вина Дегтяревой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Дегтярева О.Г. не представила доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатёжеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

За период рассмотрения дела судом первой инстанции сумма задолженности также не погашена.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения ответчиком соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Обстоятельства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку Инспекцией представлены доказательства повторного неисполнения Дегтяревой О.Г. обязанности по подаче заявления о признании МП "Жилье" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно привлек Дегтяреву О.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев.

Такое наказание за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяревой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко
Н.Н. Фролова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.