Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 01АП-5572/21 по делу N А11-10557/2020

г. Владимир

17 августа 2021 г.

Дело N А11-10557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 по делу N А11-10557/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ИНН 3328415442 ОГРН 1023301456903), к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", Московская обл., г. Химки (ИНН 5029158617 ОГРН 1115029012328), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (ИНН3310003494),

о взыскании 386 707 руб. 47 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Маркова Ю.В. по доверенности от 24.12.2020 N 1353 сроком действия по 31.12.2021, представлен диплом от 28.06.2002 N 701, документ, подтверждающий изменение фамилии;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании 386 707 руб. 47 коп. пеней, в том числе :

- по договору поставки газа от 20.12.2017 N К01-12/5674-18 (за несвоевременную оплату в январе - апреле 2018 года, ноябре 2018 - марте 2019 года, ноябре 2019 года, феврале 2020 года) - пени в сумме 8981 руб. 97 коп., начисленные за период с 20.02.2018 по 25.07.2018;

- по договору поставки газа от 07.12.20217 N 01-12/5633, (за несвоевременную оплату в январе 2018 года - апреле 2018 года, сентябре 2018 года - апреле 2019 года, сентябре 2019 года - мае 2020 года) - пени в сумме 329826 руб. 21 коп., начисленные за период с 20.02.2018 по 29.07.2020;

- по договору поставки газа от 20.12.2017 N К01-12/1494-17 (за несвоевременную плату в декабре 2017 года) - пени в сумме 2969 руб. 72 коп., начисленные за период с 19.01.2018 по 25.07.2018;

- по договору поставки газа от -7.12.2017 N 01-12/1429-17 (за несвоевременную плату в декабре 2017 года) - пени в сумме 44 929 руб. 57 коп., начисленные за период с 19.01.2018 по 15.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз".

Решением от 17.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на злоупотреблении правом со стороны истца. По мнению заявителя, истец, ранее предъявив требования о взыскании задолженности и отказавшись от исков, совершил с ответчиком примирительную процедуру, а потому лишен права требования в судебном порядке неустойки.

Кроме того полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N К 01-12/5674-18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В силу пункта 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

07.12.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 01-12/5633-18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В силу пункта 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации до 18числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

20.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N К 01-12/1494-17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.12.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В силу пункта 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

07.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 01-12/1429-17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.12.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В силу пункта 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, замесяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации до 18числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно указанным договорам обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.3 договоров), а сами договоры считаются заключенными с даты их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику:

1) по договору поставки газа от 20.12.2017 N К 01-12/5674-18 в январе -апреле 2018 года, ноябре 2018 - марте 2019 года, ноябре 2019 года, феврале 2020 года природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 397 458 руб. 78 коп.;

2) по договору поставки газа от 07.12.2017 N 01-12/5633-18 в январе 2018 - апреле 2018года, сентябре 2018 - апреле 2019 года, сентябре 2019 - мае 2020 года природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 22 207081 руб. 98 коп.;

3) по договору поставки газа от 20.12.2017 N К 01-12/1494-17 в декабре 2017 года природный газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 36 238 руб. 97 коп.;

4) по договору поставки газа от 07.12.2017 N 01-12/1429-17 в декабре 2017 газ природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 185 962 руб. 18 коп..

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2020 N СП-01/5354, которая осталась без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам исполнял надлежащим образом. Факт поставки природного газа ответчику в спорные периоды, объем поставки подтверждены материалами дела (договоры поставки газа, счета-фактуры), доказательства своевременной оплаты ответчиком полученного газа последним не представлены.

Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного газа; а также доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 386 707 руб. 47 коп. неустойки, обоснованно отказав в ее уменьшении.

Суд также принял во внимание, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, ответчик не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), соответственно ответчик не попадает под субъективный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления N 424.

Доводы ответчика о том, что начисление истцом пеней свидетельствуют о злоупотреблении правами, отклоняется судом апелляционной инстанции. Вопреки доводу жалобы истец, ранее предъявив требования о взыскании задолженности и отказавшись от исков, не лишен права требования в судебном порядке неустойки, во-первых, потому что предмет и правовое основание судебных споров не совпадают, во-вторых, потому что именно неустойка является законным средством укрепления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 по делу N А11-10557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская