Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-14328/21 по делу N А32-29464/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А32-29464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМИС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-29464/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМИС"

к ответчикам: администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района; муниципальному казенному учреждению муниципального образования Апшеронский район "Управление по муниципальным закупкам"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

о признании недействительными торгов, муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, к МКУ МО Апшеронский район "Управление по муниципальным закупкам" о признании недействительным торгов в виде открытого конкурса в электронной форме, идентификационный код закупки: 213232501769923250100100120014211243, наименование объекта закупки: "Капитальный ремонт улицы 9 Января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г. Апшеронске-2-3 очередь", объявленного 17.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и муниципального контракта N 14 (ОКЭФ)-2021 от 31.05.2021, заключенного по итогам данных торгов между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и обществом с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН 2374000828), о применении последствий недействительности сделки.

09.07.2021 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта N 14 (ОКЭФ)-2021 от 21.05.2021, заключенного между администрацией Апшеронского городского поселения и ООО "Югспецстрой".

Определением от 12.07.2021 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2021 отменить. Заявитель жалобы указывает, что за время рассмотрения заявления о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме и заключенного по итогам торгов муниципального контракта, указанный муниципальный контракт будет исполнен в значительном объёме, что повлечет невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков в апелляционный суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом отмечено, что в нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ истец должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, однако при разрешении вопроса о необходимости их принятия необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае принятия его в пользу истца, а изложенные истцом в заявлении о принятии мер по обеспечению иска доводы носят предположительный характер.

Предметом исковых требований является действительность либо недействительность торгов в виде открытого конкурса в электронной форме идентификационный код закупки: 213232501769923250100100120014211243, наименование объекта закупки: "Капитальный ремонт улицы 9 Января от улицы Промысловой до улицы Матросова в г. Апшеронске-2-3 очередь", объявленного 17.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и муниципального контракта N 14 (ОКЭФ)-2021 от 31.05.2021, заключенного по итогам данных торгов между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и обществом с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН 2374000828).

Исходя из предмета контракта, работы по которому направлены на ремонт улиц муниципального образования, что является социально-значимым в сфере безопасности дорожного движения его участников и жителей города и его граждан и в случае принятия судом истребуемой истцом обеспечительной меры, может привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума N 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов. Такие меры до вынесения судебного акта по существу спора фактически влекут удовлетворение требований истца и нарушение прав третьих лиц, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета исполнения контракта не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании муниципального контракта недействительным. Признание муниципального контракта недействительным не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в контракте на истца.

Доводы истца носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Заявленные обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб (чем возможный ущерб заявителю) публичным интересам.

Аналогичная правовая позиция при истребовании от суда таких обеспечительных мер изложена судом округа в постановлении от 18.02.2021 по делу N А32-49565/2020.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-29464/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко