Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-44471/21 по делу N А40-83082/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-83082/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арсенал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-83082/21 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) к ООО "Арсенал" (ОГРН: 1157746932463, ИНН: 7726355687)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Арсенал" о взыскании задолженности в размере 1 126 101 руб. 02 коп.

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "Арсенал" заключен договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 409226 от 31.10.2017.

В нарушение договорных обязательств за ответчиком за период 01.04.2020 - 30.11.2020 числится задолженность в размере 1 126 101 руб. 02 коп.

В адрес ответчика 17.02.2021 истцом направлена претензия от 15.02.2021 N (51) 02.09и-1559/21.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период не являлось управляющей организацией и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем, сведений о надлежащим, по мнению заявителя, ответчике в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, пояснений о фактичном исполнении обязанностей управляющей организации в спорный период не представил.

При данном процессуальном поведении ответчика апелляционный суд лишен возможности проверить доводы жалобы ответчика, в том числе установить факт наличия у иных лиц каких-либо прав и, соответственно, обязанностей в спорный период.

При этом требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре.

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п.1.1 договора) на прием от ответчика сточных вод (п.1.1 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами (п.1.1 договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п.3.1 договоров расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Расчет долга, выполненный истцом, судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-83082/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова