Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-13161/21 по делу N А41-94184/2018

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-94184/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу N А41-94184/18,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 в отношении Цая Юдия Алексеевича введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шкурина Людмила Андреевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 Цай Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шкурина Л.А.

Арбитражный управляющий Шкурина Л.А. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу N А41-94184/18 отменить в части утверждения её финансовым управляющим имуществом должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения Шкуриной Л.А. финансовым управляющим имуществом должника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе без указания причин. При наличии такого заявления понуждение к осуществлению обязанностей финансового управляющего должника помимо его воли недопустимо.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права финансового управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении финансового управляющего с возможностью одновременного утверждения нового финансового управляющего.

При этом фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение. Именно с вынесением названного определения Закон связывает возникновение у должника и конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни должник, ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника судебное заседание по делу отложено на 27.01.2021.

Финансовый управляющий Шкурина Л.А. посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 21.01.2021 в 14:34 в Арбитражный суд Московской области направила ходатайство об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего Цая Ю.А., в случае признания должника банкротом просила не назначать в качестве управляющего.

Указанное заявление финансового управляющего Шкурина Л.А. поступило до начала судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника судебное заседание по делу отложено на 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 Цай Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шкурина Л.А.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи (абзац второй пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Между тем, в обжалуемом судебном акте выводы относительно заявления финансового управляющего Шкуриной Л.А. об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего Цая Ю.А., о её не назначении в качестве управляющего в случае признания должника банкротом отсутствуют.

То есть, фактически по существу заявление финансового управляющего Шкуриной Л.А. не рассмотрено судом первой инстанции.

В Законе о банкротстве не содержится запрет на отказ финансового управляющего от своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Однако в материалах дела, финансовый управляющий соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления в Арбитражный суд Московской области не подал.

Учитывая реализацию арбитражным управляющим Шкуриной Л.А. своего права на освобождение от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве должника путем подачи соответствующего заявления, апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу N А41-94184/18 в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Шкурину Л.А. подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу N А41-94184/18 отменить в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника Шкурину Людмилу Андреевну.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева