Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-14318/21 по делу N А32-27672/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А32-27672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Шалай А.В. по доверенности от 02.07.2021, паспорт;

от ответчика: представитель Исаков А.Е. по доверенности от 10.10.2020, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тема"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-27672/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Н" (ОГРН 1122315004965)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тема"

(ОГРН 1126195010150)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический центр Н" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в области таможенного дела от 25.04.2020 N 044/ТО/ЛЦН в размере 37 245 767 рублей 87 копеек.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в банках, иных финансовых организациях, в том числе на те, которые будут поступать на такие счета, иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы 37 245 767 рублей 87 копеек.

Определением от 13.07.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Н" о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (ИНН 6163125825, ОГРН 1126195010150), находящиеся на счетах в банках, иных финансовых организациях, в том числе на те, которые будут поступать на такие счета, иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (ИНН 6163125825, ОГРН 1126195010150), в пределах суммы 37 245 767 рублей 87 копеек до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.07.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие обеспечительных мер в виде указанного запрета делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, кроме того, длительное сохранение обеспечительных мер может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом. В собственности ООО "Агро-Тема" есть ряд транспортных средств, реализация, которых может покрыть более половины размера заявленных требований истца, как и реализация иных товарных остатков. Удовлетворение ходатайства ООО "Логистический центр Н" о принятии обеспечительных мер лишает возможность своевременно осуществлять оплату труда сотрудникам ответчика. Также, приостановление операций по счету влечет за собой ухудшение хозяйственной деятельности общества в условиях высокой конкуренции. При наличии двух примененных обеспечительных мер, то есть по настоящему делу и по делу N А53-15354/2021, может влечь за собой неопределенность и невозможность исполнения будущего судебного акта по делу N А53-15354/2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование обеспечительного заявления истец представил финансовую отчетность ответчика за 2020 год и указал, что кредиторская задолженность ответчика в 2020 году составила 382,6 млн. рублей, что превышает задолженность за аналогичный период предыдущего года на 103,5%. При этом уровень дебиторской задолженности составляет 234,5 млн. рублей. Ответчик в качестве основных средств обладает имуществом не более чем на сумму 6 220 000 рублей.

С учетом изложенного, а также размера исковых требований суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявленная истцом обеспечительная мера не выходит за пределы заявленного искового требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

Обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем факт принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела.

На основании изложенного, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение обеспечительных мер сделает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, негативно отразится на хозяйственной деятельности общества, на выплате заработной платы носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Арест наложен только в пределах суммы, заявленной к взысканию задолженности, что не препятствуют ответчику распоряжаться имуществом сверх указанной суммы.

Указание заявителя жалобы на возможность получения прибыльного дохода от реализации транспортных средств и товарных остатков носит предположительный характер.

Согласно имеющимся данным прибыль ответчика в 2020 году составила 43 222 тыс. рублей, в 2019 - 1 623 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность ответчика в 2020 году увеличилась на 103,5% (почти на 200 млн. рублей) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Подлежит отклонению и довод жалобы о создании истцом неопределенности в случае удовлетворения заявления общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" о признании незаконным уведомления об уплате таможенных платежей рамках дела N А53-15354/2021, по которому также приняты меры в виде приостановления действия указанного акта таможенного органа. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные денежные средства уплачены истцом в бюджет, доказательства возврата денежных средств в связи с принятием обеспечительных мер в рамках вышеуказанного спора не представлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком может быть представлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска, однако данный механизм не использован ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в целях защиты имущественных интересов истца, пришел к обоснованному выводу о необходимости наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах исковых требований, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-27672/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко